КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

Єдиний унікальний номер справи: 760/19227/22          Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Апеляційне провадження:  33/824/918/2023                   Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
                                                                                 
16 березня 2023 року                                                                   місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника  Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року про закриття провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CP343008129UA  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня  2022 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Київська митниця Держмитслужби оскаржила її в апеляційному порядку. Просила постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 473 МК України та застосувати конфіскацію вилучених товарів.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова суду є необґрунтованою та такою, що винесена всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.
У судове засідання до Київського апеляційного суду, яке відбулось 02.03.2023 року з`явився представник Київської служби Держмитслужби    Ніконов Г.В. в якому, доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
У судове засідання 16.03.2023 року, учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення Митних правил передбачених ст. 473 Митного кодексу України, виходив з того, що електронна сигарета не є тютюновим виробом, та відповідно, положеннями п. 7 ч. 1               ст. 235 МК України не заборонена до пересилання.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно з ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
При цьому, суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст. 527 Митного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2022 року в зоні митного контролю Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта», під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № CP343008129UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Швейцарії ( ОСОБА_4 ), виявлено: електроні сигарети (ELF BAR) в кількості - 20 шт.
У митній декларації форми CN 23 МЕД в графі «Детальний опис вкладення» вміст відправлення задекларовано як «20 Electronic cigarettes» (20 електроні сигарети).
Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 15.11.2022 року № 142000-3202-0048 наданий на дослідження зразок згідно з маркуванням споживчої упаковки (картонні коробки з маркуванням) є одноразовими електронними пристроями (сигаретами) з вмістом нікотину 20мг\мл, розраховані на 1500 затяжок, об`єм рідини 4,8 мл. Склад: рослинний гліцерин, пропіленгліколь, нікотин, натуральні та штучні ароматизатори.
Відтак, стосовно ОСОБА_1 09.12.2022 року складено протокол про порушення митних правил № 2155/10000/22 за ст. 473 МК України, яка встановлює відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Положеннями ст.ст. 236, 257 МК України визначено здійснення декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема, алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.
Згідно ч. 2 цієї статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.
Термін «тютюнові вироби» визначений в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (ст. 1), а також в Податковому кодексі України (п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14) та має значення як: сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
Також, у Податковому кодексі України наведено значення терміну «електронна сигарета», за яким це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими (п.п. 14.1.56-3).
Таким чином, вбачається, що електронна сигарета не є тютюновим виробом, та відповідно, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 235 МК України не заборонена до пересилання.
Крім того, відповідно до п.п. 215.3.2, 215.3.2-1, 215.3.3 п. 215.3 ст. 215 та     п. 17 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн і промислові замінники тютюну за кодами згідно з УКТ ЗЕД.
Відтак, електронні сигарети не є виробами з тютюну чи його промислових замінників, що відносяться до відповідних кодів УКТ ЗЕД, не належать до підакцизних товарів, а, отже, операції з їх реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі акцизним податком не оподатковуються.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи, Солом`янським районним судом міста Києва було повно та всебічно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення у справі відносно ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня                       2022 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Київської митниціслід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня                       2022 року -  залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    О.П. Коцюрба