УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 березня 2023 року
м. Київ
справа № 487/921/23
провадження № 51-1526ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду 
м. Миколаєва від 16 лютого 2023 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 
2023 року клопотання заступника начальника СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023152030000335 від 15 лютого 2023 року, направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності разом з поданням Заводського районного суду м. Миколаєва. 
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 3 березня 2023 року на підставі ч. 4 
ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, посилаючись на загальні засади кримінального провадження, порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржене судове рішення.
Перевіривши доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Щодо касаційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, крім випадків, визначених законом. 
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що вищезазначеною нормою Конституції України гарантується право оскарження не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Норми КПК визначають, в яких випадках і які саме рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Частиною 3 ст. 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК і цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2023 року не входить до переліку ухвал які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Доводи ОСОБА_4 щодо недотримання судом апеляційної інстанції загальних засад кримінального провадження також є неприйнятними.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Проте, питання на які посилається скаржник врегульовано главою 3 КПК.
Ухвала слідчого судді постановлена в межах його повноважень і підстав вважати, що апеляційний суд, відмовивши у відкритті апеляційного провадження не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень, немає.
Таким чином, колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, постановленим із дотриманням вимог кримінального процесуального закону і обставин, які б були підставою для скасування ухвали апеляційного суду, судом не встановлено.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                         ОСОБА_3