УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

23 січня 2023 року  
м. Київ

справа № 140/10271/21
адміністративне провадження № К/990/35088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Носа С.П., Іщук Л.П.)
у справі № 140/10271/21
за позовом Приватного підприємства "Імідж-Інвестмент"
до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради,
особа, яка не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції - ОСОБА_1 ,
про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Приватне підприємство "Імідж-Інвестмент" (далі - ПП "Імідж-Інвестмент", позивач) звернулося до суду із позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі - відділ ДАБК Луцької міської ради, відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 01.09.2021, внесений за результатами проведення перевірки дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Реконструкція будівлі моргу та лабораторій (нежитлове приміщення) під адміністративні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ", з вимогою припинити виконання будівельних робіт до усунення порушень.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 19.11.2021 відмовив у задоволенні позову.
Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.02.2022 скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції. 

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.11.2022 закрив апеляційне провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09.12.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 12.12.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що він є власником нерухомості, розташованої у АДРЕСА_1 , та орендує за тією ж адресою земельну ділянку, поруч із якою ПП «Імідж-Інвестмент» здійснює забудову. Позапланова перевірка дотримання ПП «Імідж-Інвест» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція будівлі моргу та лабораторій (нежитлове приміщення) під адміністративні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 », проводилася за його звернення до ДАБК Луцької міської ради. ОСОБА_1 зазначає, що незалучення його до участі у справі порушує законні інтересів як особи, яка ініціювала позапланову перевірку. Обґрунтовує приватний інтерес до здійснення ПП «Імідж-Інвестмент» забудови суміжної земельної ділянки тим, що ДАБК Луцької міської ради не забезпечило оскарження у касаційному порядку постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022. Крім того, ПП «Імідж-Інвестмент» у справі № 161/16183/21 оскаржує рішення Луцької міської ради про надання йому в оренду земельної ділянки та демонтаж огорожі, обґрунтовуючи підстави для скасування правом на реконструкцію будівлі. ПП «Імідж-Інвестмент» не отримувало містобудівних умов та обмежень, які б обмежували граничну допустимість висотності будинків та максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, а відтак, підстав для оскарження його право користування земельною ділянкою. Також покликається на те, що суд апеляційної інстанції не урахував висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 04.09.2019 у справі                   № 825/528/16, від 11.03.2021у справі № 640/23179/19, від 04.05.2022 у справі  № 420/1669/20.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду постановлена (складена) 08.11.2022, строк на касаційне оскарження закінчився 08.12.2022.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що отримав 09.12.2022 оскаржувану ухвалу апеляційного суду, на підтвердження чого надає роздруківку з електронної пошти.
Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України. 

04.01.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція від 09.12.2022                              № 0.0.2769283464.1 про сплату судового збору.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 про закриття апеляційного провадження, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 не зачіпає його прав, інтересів та обов`язків.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України при закритті апеляційного провадження.
Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Ураховуючи наведене, Суд рекомендує Приватному підприємству "Імідж-Інвестмент" та ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».
Виконавчий комітет Луцької міської ради зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та має «Електронний комітет». 
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради як виконавчий орган міської ради може отримати доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», подавши до суду заяву за допомогою шаблону «Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. 

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада               2022 року. 
3.          Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/10271/21.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.          Рекомендувати Приватному підприємству "Імідж-Інвестмент" та ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Л.Л. Мороз