Cправа №991/6751/22
Gровадження №11-сс/991/60/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

02 січня 2023 року                                                                місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2022 року 

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
У апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_2 , окрім іншого, просить про проведення дистанційного судового розгляду поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у режимі відеоконференції з іншого приміщення з використанням «Електронного кабінету» «Електронного суду» і програми EASYCON.
Розглянувши зазначене клопотання ОСОБА_2 , прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
14 квітня 2022 року внесені доповнення до ч.2 ст.336 КПК України, якою проведення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану було віднесено виключно на розсуд суду (Закон України №2201-IX від 14.04.2022).
Згідно з п.1 ч. 1, ч.2-5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Втім реалізація положень ч.4, 5 ст.336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням «Електронного кабінету» «Електронного суду» і програми EASYCON, з урахуванням специфіки кримінального провадження, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, є неможливою.
До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі №760/15429/20 (постанова від 01 грудня 2021 року), у справі №263/5194/15-к (ухвала від 11 листопада 2021 року), у справі № 431/1397/20 (ухвала від 03 червня 2021 року).
За таких обставин, проведення відеоконференції під час судового засідання у кримінальному провадженні за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст.336 КПК України не передбачено.
Враховуючи, що ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового розгляду поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у режимі відеоконференції з іншого приміщення з використанням «Електронного кабінету» «Електронного суду» і програми EASYCON, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст.336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, вважаю, що у задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 418 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 грудня 2022 року поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у режимі відеоконференції з іншого приміщення з використанням «Електронного кабінету» «Електронного суду» і програми EASYCON відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1