УХВАЛА

23 січня 2023 року 
м. Київ
справа №640/8261/21
адміністративне провадження №К/990/25993/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 640/8261/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Фруктова компанія ЛТД" до Головного управління ДПС у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фруктова компанія ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00060740704 від 23 листопада 2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 232 291,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 00060750704 від 23 листопада 2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 657 121,25 грн, з яких 525 697,00 грн - сума основного платежу та 131 424,25 грн - штрафна санкція.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 640/8261/21.
До Суду надійшло клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 640/8261/21.
Так, щодо обґрунтування клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 640/8261/21, скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваної постанови до вирішення цієї справи у касаційному порядку, може призвести до значних втрати Державного бюджету України.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України  може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те  вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України     судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання скаржника про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 640/8261/21 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 640/8261/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко