Ухвала
Іменем України 
 
28 лютого 2023 року
м. Київ
провадження № 51-1274 впс 23
Справа 644/8735/21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого -       ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №12021221180000553 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з  одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з  Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова.
Дане провадження перебувало на розгляді в Орджонікідзевському райсуді, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність справ цього суду визначено за Київським районним судом.
Справа відносно ОСОБА_5 надійшла до Київського райсуду.
Захисник вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції  Орджонікідзевського райсуду. Крім того, обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка територіально розташована у м. Харкові. При цьому, вважає, що його подальша участь у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного зв`язку та через запроваджені екстрені й аварійні відключення електроенергії може призвести до затягування розгляду справи. Тому, з метою оперативності та ефективності розгляду даного провадження, просить направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, який на даний час відновив свою роботу.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за  поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і  стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно інформації, наданої Київським райсудом м. Полтави, кримінальне провадження №12021221180000553 надійшло до суду 30 серпня 2022 року та  перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 . Однак, у зв`язку із звільненням його у відставку, повторним автоматизованим розподілом справа щодо ОСОБА_5 22 лютого 2023 року передана на розгляд судді ОСОБА_7 .  Підготовче судове засідання призначено на 3 березня 2023 року.
Таким чином, захисник у своєму клопотанні не навів обставин, які б унеможливлювали розгляд провадження відносно ОСОБА_5 саме Київським районним судом.
Посилання у клопотанні захисника  ОСОБА_4 на положення ст. 32 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, є безпідставними, адже територіальна підсудність вже визначена за Київським райсудом, відповідно до розпорядження Голови ВС від 14 березня 2022 року №  7/0/9-22.
Крім того, Розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Київський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно. 
Що стосується вимоги про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова, оскільки обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка територіально розташована у  м. Харкові, слід вказати наступне.
Стаття 34 КПК України чітко передбачає, що у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а  саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків 
Оскільки ОСОБА_5 утримується в слідчому ізоляторі, що не є його місцем проживання, а є місцем тимчасового утримання, тому відсутні виключні обставини для направлення справи до іншого суду. 
Припущення захисника стосовно того, що подальша участь обвинуваченого у  режимі відеоконференції через запроваджені екстрені й аварійні відключення електроенергії може призвести до затягування розгляду справи, колегія суддів також вважає безпідставними виходячи з наступного.
Внаслідок чергової атаки російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Київському райсуді та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №12021221180000553 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                      ОСОБА_3