Ухвала    
 
23 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 643/9458/19
 
провадження № 61-2542св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув клопотання ОСОБА_2 про направлення копії касаційної скарги  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розумною Оксаною Олександрівною, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до                ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.
 
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір доручення від 12 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на виконання якого 12 вересня                   2015 року була проведена сплата банківською карткою ОСОБА_2 на суму 31 635,91 доларів США, що за курсом валют, встановленому на дату платежу становило 686 500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі                         73 696,32 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду                            у розмірі 4 000 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 4 192 доларів США.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її                    представником - адвокатом Розумною О. О., на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розумною О. О., на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, витребувано цивільну справу з районного суду та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
 
15 березня 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду                    у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2, без накладання електронного цифрового підпису, про направлення копії касаційної скарги  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розумною О. О., на рішення Московського районного суду м. Харкова               від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду             від 17 січня 2023 року, в якому останній просить направити копію касаційної скарги на його електронну адресу, оскільки він та його представник не знаходяться у м. Харкові.
 
Подане клопотання не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
 
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
 
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України                    «Про електронні довірчі послуги».
 
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення                   про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний                   документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства.  ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
 
Клопотання ОСОБА_2 від 14 березня 2023 року, подане в електронній формі через електронну пошту rossoshipe@gmail.com без накладання власного електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою, складеною провідним спеціалістом відділу функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.
 
Положеннями частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Оскільки заява ОСОБА_2 не підписана у встановлений законом спосіб, то відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
 
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України, Верховний Суд                       у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_2 про направлення копії касаційної скарги  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розумною Оксаною Олександрівною, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник