ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/27221/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 січня 2023 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., при секретарі судового засідання Турчин М.М., за участю представників сторін:
від позивача: Ліщенко Т.М.,
від відповідача: Павленка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» (далі також - позивач, ТОВ «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі також - Головне управління ДПС у м. Києві, відповідач), в якому просило суд:
визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ»; 
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.09.2021 №0691480701, від 14.09.2021 №0691500701 та від 14.09.2021 №0691510701.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю проведення відповідачем планової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2021, з мотивів наявності законодавчо встановленої заборони на проведення, зокрема, планових перевірок платників податків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2021 №0691510701 та від 14.09.2021 №0691500701, яким позивачеві донараховано грошові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, також мотивовані хибністю висновків акту перевірки щодо відсутності в господарських операціях з контрагентами-постачальниками позивача, а саме: ТОВ "ІВК "УНІВЕРСАЛТОРГБУД", ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП», ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬФА», ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІННОВАЦІЙНА ГРУПА "АЛЬТІКА», ТОВ «РЕЙ-БУД», ТОВ «ТЕХНІКПРОМ», ТОВ«ЛАЙТ-ЕНЕРДЖИ», ТОВ «ЗЕРНООПТТОРГ», ТОВ «КВАДРУМ ЕЛІТ», ознак їх реальності. 
Позиція позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 14.09.2021 №0691480701, яким до позивача застосовані штрафні санкції за неподання повідомлення ф.№20-ОПП щодо укладання та розірвання договорів оренди нежитлових приміщень, ґрунтується, у тому числі, на недотриманні податковим органом під час його прийняття вимог пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо заборони застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 позов задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м.  Києві щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ»;
визнано протиправними та скасовано винесені Головним управлінням ДПС у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 14.09.2021 за №0691480701, №0691500701 та №0691510701.
У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
09.12.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ТОВ «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого позивач із посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції  - без змін. 
В судовому засіданні, призначеному на 18.01.2023, представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача проти їх задоволення заперечив. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним  управлінням  ДПС  у м. Києві на підставі  наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 02.07.2021 № 5401-П відповідно до статей 20, 77, 82  ПК України проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ДЕВОЛ БУДМОНТАЖ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2021.
В якості підстав для винесення наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 02.07.2021 № 5401-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» (код 30683362)»  зроблено посилання на підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункт 77.4 статті 77, пункт 82.1 статті 82, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу   XX   «Перехідні положення» ПК України постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії  обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».
За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки від 09.08.2021 №63071/Ж5/26-15-07-01-01/30683362, яким встановлені порушення позивачем вимог:
пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134  ПК України, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999  №996-XIV, пункту 3 П(С)БО 1, ПсБО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, пункту 3 Розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, що призвело до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся,  на загальну суму 2428681 грн., в тому числі:   2017 рік - 303321 грн.; 2018 рік - 76092 грн.; 1 квартал 2019 року - 57048 грн.; 2 квартал 2019 року - 517761 грн.; 3 квартал 2019 року - 148480 грн.; 4 квартал 2019 року - 761865 грн.; 1 квартал 2020 року - 564113 грн.
пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1, статті  200, пункту 201.1, статті 201 ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2698534 грн., в т.ч.: за січень 2017 року у сумі 205320 грн., за квітень 2017 у сумі 25296 грн., за травень 2017 у сумі 26159 грн., за червень 2017 року у сумі 6060 грн., за липень 2017 у сумі 27912 грн., за серпень 2017 у сумі 26277 грн., за січень 2019 у сумі 69355 грн., за лютий 2019 у сумі 13782 грн., за березень 2019 у сумі 27193 грн., за квітень 2019 у сумі 225513 грн., за травень 2019 у сумі 134161 грн., за червень 2019 у сумі 84947 грн., за вересень 2019 у сумі 90249 грн., за жовтень 2019 у сумі 197642 грн., за листопад 2019 у сумі 259634 грн., за грудень 2019 у сумі 389241 грн., за січень 2020 у сумі 191667 грн., за березень 2020 у сумі 345889 грн., за квітень 2020 у сумі 89236 грн.;
пункту 63.3 статті 63 ПК України (із змінами та доповненнями) та пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок №1588) щодо неподання позивачем Повідомлення  ф. № 20 - ОПП щодо укладання та розірвання договорів оренди нежитлових приміщень.
На підставі акту перевірки від 09.08.2021 №63071/Ж5/26-15-07-01-01/30683362 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення:
від 14.09.2021 №0691510701, яким позивачу визначено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 894 823 грн. у тому числі: основний платіж - 2 428 681  грн.; штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 466 142 грн;
від 14.09.2021 №0691500701, яким позивачу визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2 787 766 грн, у тому числі: основний платіж - 2 230 213  грн. та штрафні (фінансові) санкції - 557 553 грн; 
від 14.09.2021 №0691480701, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. у зв`язку із неподанням повідомлення ф.№20-ОПП.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, а також не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 14.09.2021 №0691480701, №0691500701 та №0691510701, винесеними на підставі акту перевірки, складеного за наслідками такої перевірки, звернувся до суду з даним позовом.  
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності проведення Головним управлінням ДПС у м. Києві планової перевірки ТОВ «ДЕВОЛ БУДМОНТАЖ», як такої, що суперечить положенням пункту 52-2 підрозділу 10 розділу      XX      «Перехідні положення» ПК України, якими встановлений мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Судом першої інстанції відхилено доводи податкового органу щодо правомірності проведення такої перевірки з підстав прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою, зокрема, податковому органу дозволено здійснювати документальні перевірки, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу. Так, судом першої інстанції зауважено, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України     є нормою вищої юридичної сили ніж постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89.  
Також судом першої інстанції за результатами аналізу первинних документів, складених за результатами здійснення господарських операцій із контрагентами-постачальниками позивача - ТОВ "ІВК "УНІВЕРСАЛТОРГБУД", ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП», ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬФА», ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІННОВАЦІЙНА ГРУПА "АЛЬТІКА», ТОВ «РЕЙ-БУД», ТОВ «ТЕХНІКПРОМ», ТОВ«ЛАЙТ-ЕНЕРДЖИ», ТОВ «ЗЕРНООПТТОРГ», ТОВ «КВАДРУМ ЕЛІТ», зазначено про непідтвердженність висновками акту перевірки нереальності господарських операцій, за результатами яких позивачем сформовані дані податкового обліку з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за звітні періоди. 
Позиція суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 14.09.2021 №0691480701, яким до позивача застосовані штрафні санкції за неподання повідомлення ф.№20-ОПП щодо укладання та розірвання договорів оренди нежитлових приміщень, ґрунтується на недотриманні податковим органом під час його прийняття вимог пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо заборони застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Податковий орган наполягає на правомірності податкових повідомлень-рішень від 14.09.2021 №0691480701, №0691500701 та №0691510701 як таких, що прийняті на підставі обґрунтованих висновків акту перевірки щодо відсутності в господарських операціях позивача з його контрагентами ознак їх реальності, а також не поданням позивачем повідомлення ф.№20-ОПП щодо укладання та розірвання договорів оренди нежитлових приміщень. Відповідачем також вказано на правомірність проведення планової перевірки ТОВ «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» як такої, що узгоджується із положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії  обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Головним управлінням ДПС у м. Києві також зауважено, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову. Зазначено, що такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. 
Колегія суддів апеляційного суду, виходячи із меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне. 
Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 77.6 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (підпункт 77.7 статті 77 ПК України).
Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу (підпункт 77.8 статті 77 ПК України).
Згідно з підпунктом 52-2 підрозділу 10  розділу XX «Перехідні положення» ПК України в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем наказу від 02.07.2021 №5401-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» (код 30683362)»  установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.
Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.
На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем наказу від 02.07.2021 №5401-П, на території України з 19.12.2020 по 31.08.2021 установлено карантин. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент прийняття наказу відповідача про призначення планової документальної перевірки позивача Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.
Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» від 17.09.2020 №909-ІХ на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 03.11.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.
У той же час, норма пункту 52-2 підрозділу 10 розділу  ХХ «Перехідні положення» ПК України, якою встановлено мораторій на проведення, зокрема, документальних планових перевірок платників податків на період дії карантину, була чинною, її дія не зупинялась.
Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.
Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №420/12859/21, від 27.04.2022 у справі №140/1846/21, від 15.04.2022 у справі №160/5267/21, від 12.10.2022 у справі №160/24072/21.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача повноважень на проведення документальної планової перевірки ТОВ «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» на підставі статті 77 ПК України. 
У постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень.  При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Порушення вимог Податкового кодексу України щодо неможливості проведення перевірки під час дії мораторію зумовлює незаконність проведеної перевірки та не може породжувати правових наслідків такої перевірки, у зв`язку з чим акт перевірки, виходячи з положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.
Встановлена судом протиправність проведеної перевірки позивача є самостійною підставою для визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами такої перевірки, та не потребує додаткової оцінки обставин, встановлених такою перевіркою та якими податковий орган обґрунтовує порушення платником податків вимог податкового законодавства. 
За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується із позицією суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача при проведенні перевірки, а також неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 14.09.2021 №0691480701, №0691500701 та №0691510701.
Суд апеляційної інстанції також зауважує, що оцінка судом першої інстанції обставин, якими податковий орган згідно з актом перевірки від 09.08.2021 №63071/Ж5/26-15-07-01-01/30683362 обґрунтовував недостовірність податкового обліку позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток, а також неподання позивачем звітності ф. № 20 - ОПП щодо укладання та розірвання договорів оренди нежитлових приміщень, з огляду на підтверджену судом апеляційної інстанції протиправність проведення самої перевірки, є надмірною, позаяк зазначене не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки не призвело до неправильного вирішення справи. 
Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права з мотивів неврахування позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.09.2021 у справі №826/228/17, згідно з якою неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного. 
Так, у постанові від 08.09.2021 у справі №826/228/17 Верховний Суд сформулював висновок, згідно з яким  неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
У справі, що розглядається, позивач оскаржує як дії податкового органу  щодо проведення документальної планової виїзної перевірки, так і податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами такої перевірки, у тому числі, з підстав незаконності проведення перевірки, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного суду зазначає про помилковість позиції податкового органу щодо неналежності розгляду спору в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог про визнання протиправними дій при проведенні перевірки, оскільки така вимога не є предметом саме окремого позову. 
Враховуючи викладене, зважаючи на обґрунтованість позиції суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача при проведенні перевірки, а також протиправності прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову. 
Доводи апеляційної інстанції висновків суду першої інстанції не спростовують. Правова оцінка встановлених обставин справи судом першої інстанції дана вірно. Порушень норм матеріального права або ж порушень норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судом першої інстанції при прийняті рішення не допущено. 
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №640/27221/21  - без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з  моменту проголошення судового рішення та може бути оскаржена, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Cуддя-доповідач                                                                      С.Б. Шелест
Судді                                                                                          А.М. Горяйнов
                                                                                                    О.Є. Пилипенко