УХВАЛА

01 лютого 2023 року 
м. Київ

справа №560/2375/20
адміністративне провадження № К/990/33652/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2022, якою задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 560/2375/20 за позовом ОСОБА_8 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 560/2375/20, а саме ОСОБА_8 на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2022, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, вказану заяву задоволено.
Вважаючи ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2023 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, на десять днів з дня отримання заявником копії вказаної ухвали суду.
У строк, встановлений судом, заявник направив заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору. Однак, з надісланих до суду матеріалів вбачається, що недоліки касаційної скарги позивач усунув частково.
Так, касаційну скаргу подано до Суду в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», однак, не надано, зокрема, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 12.12.2022 та від 10.01.2023 встановлювався та відповідно продовжувався строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
Варто зазначити, що статтею 335 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Разом з цим, відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, положеннями статті 44 КАС України передбачено право звернутись до суду, в тому числі, з касаційною скаргою у альтернативний спосіб тому, що передбачений частиною 1 статті 330 КАС України, а саме: в електронній формі з використанням ЄСІТС.
З метою забезпечення функціонування ЄСІТС шляхом її поетапного впровадження прийнято Закон України №1416-ІХ від 27.04.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (далі-Закон №1416-ІХ), яким, зокрема, внесені зміни до частини 8, 9 статті 44 КАС України. 
Так, частини восьму і дев`яту статті 44 КАС України викладено в такій редакції:
"8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
9. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".
Вказаними змінами приведено у відповідність положення чинного законодавства щодо процедури звернення до адміністративного суду із процесуальними документами в альтернативній формі. 
Водночас Законом №1416-ІХ не внесені зміни та не приведені у відповідність положення статей 330, 335 КАС України щодо форми, порядку подачі та надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів у разі обрання скаржником альтернативної форми звернення до суду касаційної інстанції, з урахуванням впровадження ЄСІТС та права звернення з касаційною скаргою в електронній формі.
Враховуючи, що положення статті 44 КАС України містяться в Загальній частині КАС України, їх приписи поширюються й на касаційне провадження. 
Крім того, до частин восьмої та дев`ятої статті 44 КАС України внесені зміни пізніше за часом відносно останніх змін, які вносились до статей 330, 335 КАС України, Суд вважає за потрібне керуватись приписами частини вісім та дев`ять статті 44 КАС України, якими визначено як право учасника справи подати процесуальні документи в електронній формі з використанням ЄСІТС, так і обов`язок заявника у такому випадку надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, оскільки, у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з приписами частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,  
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2022, якою задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 560/2375/20 - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець