Ухвала    
 
20 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 750/7757/22
провадження № 61-3512ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 березня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання вмотивоване тим, що у разі, якщо Верховним Судом буде скасовано постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, то кошти, стягнуті з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягатимуть поверненню, при цьому процедура повернення коштів, стягнутих у межах виконавчого провадження, є досить складною та затягнутою у часі, а тому з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, уникнення утруднення при поверненні стягнутих коштів з позивача.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 750/7757/22.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/7757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 квітня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук