УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 646/6419/21
провадження № 51-866 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувшиклопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),                                з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду                  м. Харковата до Ленінського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшли вищевказані клопотання прокурора ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовані тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від             17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Червонозаводського та Ленінського районного суду                        м. Харкова, змінених розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від                               10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та розпорядженням Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» відповідно. 
Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», що учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові та Харківській області, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії. Вказує, що потерпілим у кримінальному провадженні є Локомотивне депо «Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», яке розташоване на території Холодногірського району м. Харкова, а більшість свідків у кримінальному провадженні мешкають на території Основ`янського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Враховуючи наведене, прокурор просить передати дане кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Водночас, прокурор звертається до Верховного Суду з клопотанням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова, мотивуючи це тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є Локомотивне депо «Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», яке розташоване на території Холодногірського району м. Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про направлення кримінального провадження із Ленінського районного суду                                м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню,  а клопотання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.
З наданої судом інформації та матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасники вказаного кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області. Так, потерпілим у кримінальному провадженні є Локомотивне депо «Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», яке розташоване на території Холодногірського району м. Харкова, представник потерпілого мешкає в м. Дергачі Харківської області, двоє свідків проживають на території Основ`янського району м. Харкова, один свідок на території Слобідського району м. Харкова, один свідок мешкає в м. Люботин Харківської області та ще один свідок в смт. Безлюдівка Харківського району.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на зазначені в одному з клопотань виняткові обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити таке клопотання прокурора ОСОБА_4 , направити кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості свідків, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки це не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140000223 за обвинуваченням ОСОБА_5  направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання прокурора ОСОБА_4  про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,                                     з Ленінського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3