Ухвала
 
23 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 307/3164/21
провадження № 61-12297ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 грудня 2022 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у вказаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для направлення адресу суду: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; підписаної уточненої касаційної скарги, в якій зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
20 січня 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку на касаційне оскарження, проте заявником не подано уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
Отже, заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2022 року, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  	А. І. Грушицький