Справа № 308/11919/21

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 

09.01.2023                 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП за апеляційною скаргою Старцева Євгенія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року,
                                        В С Т А Н О В И В:

Закарпатським апеляційним судом 14.11.2022 року прийнято рішення про  задоволення апеляційної скарги Старцева Євгенія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 . Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Однак, як вбачається зі змісту повного тексту постанови, допущено описку у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022 року, а саме вказано ч.2 ст.172-6 КУпАП, замість правильної – ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства при розгляді справ інших категорій, така можливість передбачена.
Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом при виготовленні повного тексту прийнятої 14.11.2022 року постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), доходжу висновку про необхідність їх виправлення шляхом зазначення у абзаці 2 резолютивної частини правильної – ч.1 ст.172-6 КУпАП, що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.
       Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд 

П О С Т А Н О В И В :
       Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме зазначити та вважати вірним - ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага