Ухвала
04 січня 2023 року
м. Київ
справа № 671/1228/21
провадження № 61-189ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була придбана у період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 .
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
29 грудня 2022 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі, з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята  статті 19 ЦПК України).
Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що 
у позовах про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна. 
Судами встановлено, що у відповідності до пункту 4 договору купівлі-продажу квартири продаж вчинено за 65 375 грн. Розмір судового збору за подання позову визначено судом першої інстанції у сумі 3 148 грн 58 коп. У заяві, доданій до касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що судовий збір за подання касаційної скарги складає 6 297 грн 16 коп., а отже вартість спірної квартири складає 314 858 грн.
Виходячи із вказаних вище відомостей, ціна позову у цій справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб                       (2 481, 00 грн х 250 = 620 250, 00 грн).
Згідно з положеннями частини четвертої статті 274 ЦПК України ця справа може підлягати розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи наведене, судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. 
Незгода заявника з проведеною судами попередніх інстанцій оцінкою доказів, висновками про їх недостатність для спростування презумпції спільності права власності на майно подружжя, не свідчить про наявність підстав для розгляду справи судом касаційної інстанції. 
Отже, випадків, передбачених пунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, у цій справі Верховним Судом не встановлено. 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що згідно з положеннями ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити. 
Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою  статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                        Є. В. Синельников
 
             С. Ф. Хопта
 
             В. В. Шиповича