ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року                                                                 м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Михайлюка М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2022 року відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення з підстав невідповідності вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.
Звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце, коли ОСОБА_1 допустив образливе порівняння відносно ОСОБА_2 .
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом його винуватості, а іншими доказами є пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть бути упередженими у своїх свідченнях.
Зазначає, що скріншоти переписок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в мережі «Instagram» відповідають дійсності, однак вони були зроблені ще у червні 2022 року, натомість у мережі «Telegram» вони заблокували одне одного, а тому переписки є несправжніми і не можуть бути доказом у справі. 
Обставини, встановлені Судом першої інстанції.
Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 25.09.2022 року приблизно о 20.00 годині по АДРЕСА_3 у скверику, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.
__________________________________________________________________________
ЄУНСС 727/8892/22                                 Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г.
Провадження №33/822/6/23                         Доповідач Марчак В.Я.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін постанову районного суду.
Мотиви Суду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.
Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався.
Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи та зібрані працівниками поліції відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ №075094 від 03.10.2022 року, ОСОБА_1 25.09.2022 року приблизно о 20.00 годині по вулиці Лесі Українки, 2 в м. Чернівці у скверику, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в її сторону, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП і містить всі необхідні для розгляду справи відомості. Всупереч доводам апеляційної скарги, в протоколі чітко вказано час вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у свою чергу підписав протокол та у письмових поясненнях підтвердив, що озвучив на адресу ОСОБА_2 образливе висловлювання, однак вказав, що лише навів аналогію, оскільки часто бачить її в компанії з чоловіками, як вона палить та вживає алкоголь.
Згідно довідки про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 , складеної ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Хлієнком В., було опитано ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та зроблено висновок про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.2).
Відповідно до письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 , остання просить вжити заходи щодо ОСОБА_1 , який півтора року погрожує їй, переслідує, телефонує з різних номерів, ображає нецензурною лайкою. 26.09.2022 вона сиділа з друзями на лавці по вул. Лесі Українки, і вони спілкувалися між собою. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 і почав кричати, висловлюватись нецензурною лайкою в її адресу та знімати на мобільний телефон, а після цього викликав поліцію, щоб її товаришів забрали у військкомат (а.с.3-5).
Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вказав, що у його присутності ОСОБА_1 словесно ображав потерпілу, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.7).
Під час додаткового опитування у присутності ОСОБА_2 . ОСОБА_1 підтвердив факт образливого висловлювання на її адресу, однак вказав, що не вважає це образою (а.с.8).
За змістом ст.173 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.
При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.
Дослідженими доказами поза розумним сумнівом підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому доводи його апеляційної скарги є безпідставними.
Посилання апелянта на те, що пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неналежними доказами, оскільки ці особи є упередженими, не заслуговують на увагу, оскільки ці пояснення є логічними, послідовними, взаємоузгодженими та відповідають за своїм змістом іншим письмовим матеріалам справи.
Крім того, апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 підтвердив як в поліції, так і в суді зміст своїх образливих висловлювань на адресу ОСОБА_2 , однак вказав, що не вважає це образою.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на скріншоти переписок з ОСОБА_2 та їхній зміст апеляційний суд залишає поза увагою з тих підстав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу серії ВАВ №075094 від 03.10.2022 року, тобто, щодо подій, що мали місце 26.09.2022 близько 20 год 00 хв.
Твердження ОСОБА_1 про необхідність допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також є безпідставними, оскільки ОСОБА_4 не був очевидцем подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Особу на ім`я ОСОБА_5 не було встановлено працівниками поліції під час проведення перевірки на місці події, не було відібрано письмових пояснень, а тому апеляційний суд ставить під сумнів присутність цієї особи на місці вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.
Крім того, ОСОБА_1 не забезпечив явку даних свідків, які б спростували порушення ним громадського спокою, ні в районному, ні в апеляційному суді.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є законним та вмотивованим, оскільки ґрунтується на доказах, які були надані та досліджені судом у їх сукупності.
Вимоги апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому задоволенню не підлягають.
Адміністративне стягнення у виді штрафу ОСОБА_1 було накладене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП.
Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, підстав для її скасування, як про те просить апелянт, не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2022 року відносно  ОСОБА_1  за ст.173 КУпАП – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду                                 [підпис]                В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом        
Суддя Чернівецького
апеляційного суду      _________________   В.Я. Марчак
(посада)                           (М.П., підпис)                            (ПІБ)
11.01.2023 року 
(дата засвідчення копії)