СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року                 м. Харків                            Справа № 922/4169/19

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання – Міракова Г.А.,
за участі представників сторін:
прокурор Ногіна О.М.,
від відповідача Рижкова І.П.,
від інших– не прибули,
розглянувши  заяву Фізичної особи-підприємця Каруна Олексія Олександровича,                           за вх.№2073 , за апеляційною скаргою Заступника Керівника Харківської обласної прокуратури, за вх. №713 Х/1 на рішення  господарського суду Харківської області від 08.02.2022 (повний текст складено 17.02.22, суддя Лавренюк Т.А.) та на додаткове рішення від 22.02.22 (повний текст складено 10.04.22, суддя Лавренюк Т.А.)  у справі № 922/4169/19 
за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1,
до: 
1)Харківської міської ради, 
2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 
3)Фізичної особи-підприємця Каруна Олексія Олександровича , 
4)Фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича,
про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2022  у справі №922/4169/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2022 р. задоволено заяву представника ФОП Каруни О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь Фізичної особи - підприємця Каруни Олексія Олександровича понесені фізичною особою-підприємцем Каруною Олексієм Олександровичем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37  600 грн.
Заступник прокурора Харківської області з вказаними рішеннями суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2022 р. та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2022 р. у справі №922/4169/19, та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора. Судові витрати просив відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів.
17.01.2023 представник третього відповідача подав заяву  в порядку частини 8  статті 129 Господарського процесуального кодексу України  про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, які ФОП Каруна О.О. має сплатити у зв`язку з представництвом його інтересів у Східному апеляційному господарському суді, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 р. у справі №922/4169/19 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2022 р. та додаткове рішення від 22.02.2022 р. по  справі №922/4169/19 залишено без змін.
Від представника Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№2073 від 20.02.2023 р.), в якій заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, які третій відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи №922/4169/19 у Східному апеляційному господарському суді.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на завдання №4 від 03.08.2022 до договору про надання юридичних послуг та правничої правової допомоги №1/2020 від 12.02.2020, акт №4 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 16.02.2023, Додаткову угоду 1 від 21.07.2022 та Додаткову угоду 2 від 03.08.2022
Відповідно до приписів  ч. 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України,  для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії  воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Законом України № 7300 від 25.04.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.
Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
В подальшому дію воєнного стану було продовжено. 
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативне приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого частиною 2 статті 221  Господарського процесуального кодексу  України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 р.  по справі №922/4169/19 прийнято заяву представника Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича до провадження. Для надання всім учасникам судового процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, призначено розгляд заяви в судовому засіданні 14.03.2023р. Явка учасників справи у судове засіданні визнана необов`язковою.
В судовому засіданні, яке відбулося  14.03.2023, в режимі відеоконференції приймав участь прокурор та безпосередньо у судовому залі представник третього відповідача, який підтримав свою заяву.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував вважаючи, що заявник належними доказами не підтвердив обґрунтованість  розміру гонорару.  
Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явились, заперечень проти заяви третього відповідача не надали, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заяву третього відповідача про розподіл судових витрат, Східний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1  ст.16 ГПК України).
Відповідно частини 3  статті 123 Господарського процесуального кодексу  України  до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2  ст.16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1  статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до частини 1  статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з пунктом 4 частини1  статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
В матеріалах справи міститься копія договору №1/2020 від 12.02.2020 (надалі - Договір № 1/2020), укладеного між третім відповідачем  та адвокатом Рижковим І.П. 
Згідно  до пункту 1.1 вище зазначеного  Договору,  клієнт надає завдання, а адвокат зобов`язується відповідно до завдань клієнта надавати йому за плату юридичні послуги та професійну правничу допомогу.
Пунктом 3.6, 3.7 та 3.8  Договору № 1/2020 про надання юридичних послуг та правничої допомоги від 12.02.2020 в редакції додаткової угоди № 1 від 21.07.2022 передбачено, що факт надання послуг підтверджується актом приймання передачі наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є акт приймання–передачі наданих послуг. Клієнт сплачує гонорар протягом 5 банківських днів з дня підписання ним акту приймання-передачі наданих послуг.
Згідно завдання №4 від 03.08.2022  на виконання підпункту 2.4.2 пункту 2.4. ст.2  Договору №1/2020  від 12.02.2020 в редакції додаткової угоди № 1 від 21.07.2022 р.  клієнт доручив, а адвокат прийняв до виконання наступне завдання: підготувати та подати на Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу  Заступника керівника прокуратури   Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2022 року по справі №922/4169/19, та здійснити весь комплекс дій з представництва Клієнта в Східному апеляційному господарському суді.
03.08.2022 р. між адвокатом Рижковим І. П. та Каруною Олексієм Олександровичем  підписано Додаткову угоду № 2 до Договору № 1/2020 про надання юридичних послуг та правничої ( правової ) допомоги від 12.02.2020 р., у п.2 якої сторони  дійшли згоди  та встановили фіксований розмір гонорару адвоката  за виконання завдання № 4 який складає 6  000 грн та не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт за завданням № 4.    
Тобто, в даному випадку, сторони домовилися про фіксований розмір гонорару.
У зв`язку з вище викладеним, акт приймання-передачі наданих послуг не міг бути підписаний раніше за дату ухвалення судом апеляційної інстанції остаточного судового рішення. 
17.01.2023 р від представника третього відповідача на адресу Східного апеляційного господарського суду було подано заяву в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про те, що докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
16.02.2023 сторони Договору № 1/2020 підписали акт №4 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), відповідно до якого загальний розмір витрат Клієнта на професійну правничу допомогу по справі № 922/4169/19 під час розгляду справи в Східному апеляційному господарському суді становить 6000,00 грн. Сторони Договору №1/2020 погодили, що виконавець надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта у Східному апеляційному господарському суді по справі № 922/4169/19 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від  08.02.2022 р. та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2022 року, у сумі 6 000,00 грн., а саме:
- підготовка  відзиву на апеляційну скаргу від 10.08.2022  у справі № 922/4169/19, яка включала ознайомлення зі змістом і вимогами апеляційної скарги  заступника керівника  прокуратури Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2022 року по справі №922/4169/19, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги та складання тексту відзиву на апеляційну скаргу –  витрачено 7 часів.
- представництво Каруни О.О. 24.01.2023 та 14.02.2023 в судовому засідання у справі № 922/4169/19 в Східному апеляційному господарському суді включаючи час проїзду з робочого місця до будівлі суду, очікування судового засідання та безпосередньо участь у засіданні – витрачено 4 години. 
Відповідно до  статті  123 Господарського процесуального кодексу  України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Положеннями  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:     1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно частини 8  статті  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Факт оплати наданих послуг за Актом № 4 від 16.02.2023 підтверджується квитанцією № 19СТ-КОВ2-К420-25Ст від 17.02.2023.
Надані заявником документи досліджені колегією суддів та з огляду на встановлені обставини визнаються належними доказами понесених ФОП Каруна О.О. витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду господарської справи №922/4169/19 в суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною  6  статті  126 Господарського процесуального кодексу  України  обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Належних та достатніх доказів не співмірності заявлених витрат до апеляційного суду не було надано, тому суд приймає докази заявника та покладає на прокуратуру понесені третім відповідачем витрати на правничу допомогу.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з прокуратури на користь третього відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в заявленій сумі.

Керуючись ст. ст.  126,  129,  221,  244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника Фізичної особи-підприємця Каруна Олексія Олександровича,                           за вх.№2073 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат –  задовольнити.
2.Стягнути з Прокуратури Харківської області (61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь Фізичної особи – підприємця Каруни Олексія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) понесені Фізичною особою – підприємцем Каруною Олексієм Олександровичем судові витрати на професійну правничу допомогу  в  розмірі 6 000, 00 грн.
3.Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому  Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст додаткової постанови складено  20.03.23

Головуючий суддя                                                                         О.І. Склярук  

Суддя                                                                                               Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                               В.С. Хачатрян