ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року	Львів	Справа № 260/195/21 пров. № А/857/17187/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 

головуючого судді                                      Святецького В.В., 
суддів                                                            Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,
          з участю секретаря судового засідання      Приступи Р.Л.,           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі № 260/195/21 (головуючий суддя Луцович М.М., час ухвалення: 13 год. 16 хв., м. Ужгород, повний текст рішення складений 24 жовтня 2022 року) за адміністративним позовом приватного підприємства ,,Міжгірське АТП 12138” до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю ,,Транс-Уж”, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В :

           19 січня 2021 року приватне підприємство ,,Міжгірське АТП 12138” звернулось до суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області,  в якому просило: 
          а) визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області, яке оформлено протоколом №27/2020 від 23.07.2020 року, у частині недопущення приватного підприємства ,,Міжгірське АТП 12138” до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів №703/704 ,,Колочава - Ужгород”, 705/706 ,,Колочава - Ужгород”, 747/748 ,,Міжгір`я - Ужгород” та наказ Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 №19-ОД ,,Про визнання перевізників переможців конкурсу з перевезення пасажирських на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визнання переможцями конкурсу на маршрутах №703/704 ,,Колочава - Ужгород” та 7478/748 ,,Міжгір`я - Ужгород” ФОП ОСОБА_1 , а на маршруті №705/706 ,,Колочава - Ужгород” - ТОВ ,,Транс-Уж”;
          б) визнати недійсними договір №272025 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №703/704 ,,Колочава - Ужгород”, договір №272026 від 26.08.2020 з ТОВ ,,Транс-Уж” про організацію перевезень пасажирів на маршруті №705/706 ,,Колочава - Ужгород”, договір №272033 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №747/748 ,,Міжгір`я – Ужгород”.
          Рішенням від 10 жовтня 2022 року  Закарпатський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю. 
          Визнав протиправним та скасував рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, яке оформлено протоколом №27/2020 від 23.07.2020 року, у частині недопущення приватного підприємства ,,Міжгірське АТП 12138” до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів №703/704 ,,Колочава - Ужгород”, №705/706 ,,Колочава - Ужгород”, №747/748 ,,Міжгір`я - Ужгород”.
          Визнав протиправним та скасував наказ Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 № 19-ОД ,,Про визнання перевізників переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визнання переможцями конкурсу на маршрутах №703/704 ,,Колочава - Ужгород” та №747/748 ,,Міжгір`я - Ужгород” ФОП ОСОБА_1 , а на маршруті №705/706 ,,Колочава - Ужгород” ТОВ ,,Транс-Уж”.
          Визнав недійсними договір №272025 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №703/704 ,,Колочава - Ужгород”, договір №272026 від 26.08.2020 з ТОВ ,,Транс-Уж” про організацію перевезень пасажирів на маршруті №705/706 ,,Колочава - Ужгород” та договір №272033 від 26.08.2020 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на маршруті №747/748 ,,Міжгір`я – Ужгород”.
          Також суд стягнув на користь приватного підприємства ,,Міжгірське АТП 12138” за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської обласної державної адміністрації судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн.
          Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що єдиною аргументацією суду першої інстанції  для задоволення позову слугувало те, що Законом України ,,Про автомобільний транспорт” та Постановою № 1081 не визначено обов`язку учасника –претендента подавати інформацію щодо проходження транспортним засобом обо`вязкового технічного контролю  саме до участі в конкурсі. 
          При цьому суд не врахував ті обставини, що конкурсний комітет, виконуючи свою основну функцію – проведення оцінки поданих учасниками документів, опікуючись за здоров`я людей, що є найвищою соціальною цінністю в Україні, прийняв дискреційне рішення щодо недопущення позивача до участі в конкурсі, оскільки відсутність технічного огляду заявлених ним автомобілів порушує принцип безпеки  дорожнього руху, який закріплений у статті 34 Закону України ,,Про автомобільний транспорт”.  
          За таких обставин, визнаючи дії конкурсного комітету незаконними, суд не поглибився у матеріальне право, яке регламентує дані взаємовідносини, що призвело до прийняття несправедливого рішення, яке порушує соціальні гарантії пасажирів. 
          Окрім того, суд не взяв до уваги той факт, що контроль за належною безпекою здійснив конкурсний комітет, застосувавши превентивні заходи до учасника конкурсу. 
          Також, на думку третьої особи, у випадку набрання рішення суду законної сили перевізники за спірними маршрутами не виїдуть на маршрути, а організатор конкурсу повинен оголосити про нові конкурси, що займе біля двох місяців, протягом яких перевезення на цих маршрутах не будуть здійснюватися.
          З огляду на викладене,  ФОП ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
          Закарпатська обласна військова адміністрація та Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської ОВА подали пояснення, в яких підтримують апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 та просять її задовольнити.
ПП ,,Міжгірське АТП 12138” правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.  
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.  
          Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що у  зв`язку із закінченням терміну дії договорів про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, укладених між ПП ,,Міжгірське АТП 12138” та Закарпатською облдержадміністрацією від 12.06.2015 року №031523, міжміські автобусні маршрути ,,Міжгір`я - Ужгород” через Сваляву, рейси №747/748; ,,Колочава - Ужгород”, рейси №703/704  були винесені на конкурс.
          Міжміський автобусний маршрут ,,Колочава - Ужгород”, рейси №705/706 був також винесений на конкурс для забезпечення виконання постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі №260/1183/18.
           20 червня 2020 року Організатор перевезень - Закарпатська обласна державна адміністрація у газеті ,,Новини Закарпаття” за №25 (4885) опублікувала оголошення про проведення конкурсу, в тому числі на об`єкти: №25 ,,Колочава - Ужгород”, рейси №703/704; №26* ,,Колочава - Ужгород”, рейси №705/706; №33 ,,Міжгір`я -Ужгород” через Сваляву, рейси №747/748.
          Відповідно до зазначеного оголошення документи від перевізників-претендентів на участь у конкурсі 23 липня 2020 року приймалися до 6 липня 2020 року включно.
          За результатами відкриття 7 липня 2020 року конвертів №1 перевізників- претендентів на участь у конкурсі, був сформований список претендентів на конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування та відповідно до вимог пункту 14 Порядку листом облдержадміністрації від 08.07.2020 №06-27/1651/1 направлений до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області.
          Листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 20.07.2020 року №31/7-285 була надана інформація, яка була відображена в інформаційних матеріалах для членів Конкурсного комітету.
          Зі  змісту листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 року №31/7-323 вбачається, що згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 23.07.2020 року наявна інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів претендентами на конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, а саме:
          - транспортний засіб марки БОГДАН А-09202, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , пройшов обов`язковий технічний контроль 22.07.2020 (Протокол перевірки технічного стану ТЗ №00987-00606-20 від 22.07.2020, бланк протоколу серія BP №517645). Станом на 20.07.2020 вказаний транспортний засіб дійсного протоколу перевірки транспортного засобу не мав.
          - протокол перевірки технічного стану №01007-00224-20 від 29.01.2020, бланк протоколу серія ВІР №032347 на транспортний засіб марки БАЗ A079.34, VIN-код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03 червня 2020 року вих.№31/7-911 визнано недійсним;
          - протокол перевірки технічного стану №01082-00104-20 від 29.05.2020, бланк протоколу серія BP № 275365 на транспортний засіб марки ISUZU MD 27AS, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03 червня 2020 року вих.№31/7-905 визнано недійсним.
          Згідно протоколу від 23 липня 2020 року №27/2020 засідання Конкурсного комітету за результатами розгляду документів перевізника-претендента ПП ,,Міжгірське АТП 12138” на об`єкти конкурсу: №25 ,,Колочава - Ужгород”, рейси №703/704; №26* ,,Колочава - Ужгород”, рейси №№705/706; №33 ,,Міжгір`я -Ужгород” через Сваляву, рейси №№747/748, були прийняті наступні рішення:
          Пропозиції ПП ,,Міжгірське АТП 12138” за об`єктом конкурсу №33 ,,Міжгір`я - Ужгород” через Сваляву, рейси №747/748 розглядалися членами конкурсного комітету у присутності директора ПП ,,Міжгірське АТП 12138” ОСОБА_2 та адвоката товариства Мокрянина М.М.
          Футько І.І. інформував членів конкурсного комітету про те, що відповідно до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Єдиного державного реєстру МВС, заявлений перевізником - претендентом ПП ,,Міжгірське АТП 12138” на конкурс транспортний засіб, як резервний Isuzu md25as А03217ВТ не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль. Так, станом на 20 липня 2020 року у реєстрі значилося, що термін останнього проходження обов`язкового технічного контролю зазначеного автобуса - 15.11.2019, про що зазначено в інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (лист від 20.07.2020 № 31/7-285). Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 №31/7-323 протокол перевірки технічного стану на зазначений транспортний засіб згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-905 визнано недійсним.
           ОСОБА_2 представив копії проходження обов`язкового технічного огляду на зазначений транспортний засіб та зазначив, що повідомлень про анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу на товариство не надходило.
          За результатами обговорення порушеного питання, відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку, прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу №33 ,,Міжгір`я - Ужгород” через Сваляву, рейси №747/748 перевізника -претендента ПП ,,Міжгірське АТП 12138”. Проголосували: за  6, проти  0, утримався -1.
          Пропозиції ПП ,,Міжгірське АТП 12138” за об`єктом конкурсу №25 ,,Колочава - Ужгород”, рейси №703/704 розглядалися членами конкурсного комітету у присутності директора ПП ,,Міжгірське АТП 12138” ОСОБА_2 та адвоката товариства ОСОБА_3 .
           ОСОБА_4 інформував членів конкурсного комітету про те, що відповідно до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Єдиного державного реєстру МВС, заявлений перевізником- претендентом ПП ,,Міжгірське АТП 12138” на конкурс транспортний засіб, як резервний Isuzu md25as А03217ВТ не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль. Так, за станом на 20 липня 2020 року у реєстрі значилося, що термін останнього проходження обов`язкового технічного контролю зазначеного автобуса - 15.11.2019, про що зазначено в інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (лист від 20.07.2020 № 31/7-285). Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 №31/7-323 протокол перевірки технічного стану на зазначений транспортний засіб згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-905 визнано недійсним.
           ОСОБА_2 представив копії проходження обов`язкового технічного огляду на зазначений транспортний засіб та зазначив, що повідомлень про анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу на товариство не надходило.
          За результатами обговорення порушеного питання, відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу №25 ,,Колочава - Ужгород”, рейси №703/704 перевізника-претендента ПП ,,Міжгірське АТП 12138”.  Проголосували: за  - 7, проти  - 0, утримався - 0.
          Пропозиції ПП ,,Міжгірське АТП 12138” за об`єктом конкурсу №26* - міжміський автобусний маршрут ,,Колочава - Ужгород”, рейси №№705/706 розглядалися членами конкурсного комітету у присутності директора ПП ,,Міжгірське АТП 12138” ОСОБА_2 та адвоката товариства ОСОБА_3 . За результатами розгляду документів зазначеного перевізника- претендента відсутні до них зауваження.
           ОСОБА_4 інформував членів конкурсного комітету про те, що відповідно до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Єдиного державного реєстру МВС, на транспортні засоби, що пропонуються перевізником-претендентом ПП ,,Міжгірське АТП 12138”, а саме: основний автобус БАЗ А079.34,  державний номерний знак НОМЕР_4 , дата останнього проходження обов`язкового технічного огляду - 23.07.2019; резервний автобус Isuzu md27as, державний номерний знак НОМЕР_6 , дата останнього проходження обов`язкового технічного огляду - 15.11.2019, про що зазначено в інформації регіонального  сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (лист від 20.07.2020 №31/7-285). Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 23.07.2020 №31/7-323 протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб: А01426Е0 згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-911 визнано недійсним; А03217ВТ згідно висновку РСЦ МВС в Закарпатській області про результати проведення моніторингу результатів ОТК від 03.06.2020 вих.№31/7-905 визнано недійсним.
           ОСОБА_2 представив копії проходження обов`язкового технічного огляду на транспортні засоби та зазначив, що повідомлень про анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів до товариства не надходило.
          За результатами обговорення порушеного питання, відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку, прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі за об`єктом конкурсу №26* - міжміський автобусний маршрут ,,Колочава - Ужгород”, рейси №№705/706 перевізника-претендента ПП ,,Міжгірське АТП 12138”. Проголосували: за  - 7, проти  - 0, утримався - 0.
          Наказом Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА від 12.08.2020 року №19-00 ,,Про визнання перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)” визнано перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) від 23 липня 2020 року.
          Так, по спірним маршрутам перевізниками-переможцями визнано:
          - по рейсах №703/704 ,,Колочава - Ужгород” визнано переможцем і укладено договір №272025 від 26.08.2020 року з ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років.
          - по рейсах АДРЕСА_1 ” визнано переможцем і укладено договір №272026 від 26.08.2020 року з ТОВ ,,Транс-Уж” строком на 5 років.
          - по рейсах АДРЕСА_2 ” визнано переможцем і укладено договір №272033 від 26.08.2020 року з ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років.
          Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів ПП ,,Міжгірське АТП 12138” звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не допускаючи приватне підприємство ,,Міжгірське АТП 12138” до участі у конкурсі на право обслуговування маршрутів №703/704 ,,Колочава - Ужгород”, 705/706 ,,Колочава - Ужгород”, 747/748 ,,Міжгір`я - Ужгород”, який відбувся 23.07.2020, і, як наслідок оголошення переможців, відповідачі діяли протиправно, оскільки перевізник-претендент - ПП ,,Міжгірське АТП 12138” дотрималось вимог статті 34 Закону України ,,Про автомобільний транспорт”. 
          Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.           
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Правові та організаційні засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III ,,Про автомобільний транспорт” (далі – Закон № 2344-III). 
          Відповідно до частини третьої  статті 35 Закону № 2344-III  перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
          Згідно з частиною першою  статті 43 Закону № 2344-III    визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
          Частиною дев`ятою  статті 44 Закону № 2344-III    визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
          Статтею 45 Закону № 2344-III    визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
          До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
          Відповідно до статті 44 Закону № 2344-III    автомобільний перевізник повинен:
виконувати вимоги цього  Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог  статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
          Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
          Загальні засади проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначені  статтею 46 Закону № 2344-III.    
          Згідно з частиною першою цієї статті, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
          Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081).
          Пунктом 2 Порядку №1081 передбачено, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
          Пунктом 4 Порядку №1081 встановлено, що організатором на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), є обласні державні адміністрації.
          Згідно з пунктом 8  Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу. У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.
          У відповідності до пункту 12 Порядку №1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам  статті 34 Закону України ,,Про автомобільний транспорт”; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до    статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою    статті 44 Закону України ,,Про автомобільний транспорт”; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.
          За змістом пункту 17 Порядку №1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені    статтею 44 Закону України ,,Про автомобільний транспорт”,  а також умовам проведення відповідного конкурсу.
          Відповідно до пункту 27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету:
           1) беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;
           2) мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;
           3) зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.
          Пункт 28 Порядку №1081 стосується оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника.
          Цим пунктом встановлено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі;10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.
          Правовідносини у сфері подання документів для участі у конкурсі врегульовані пунктами 29-39 Порядку №1081.
          Так, абзацами першим та четвертим пункту 29 Порядку №1081 встановлено, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України ,,Про автомобільний транспорт”, за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.
          Згідно з пунктом 36 Порядку №1081 інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.
          Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку, що перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, визначено статтею 45 Закону України ,,Про автомобільний транспорт” та пунктом 12 Порядку № 1081.
          Законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та наділив Конкурсний комітет повноваженнями щодо прийняття ним рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, однією з підстав якої є подання неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.
          При цьому достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених    пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні    до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку № 1081).
          У постанові від 23 червня 2021 року у справі № 460/3147/19 Верховний Суд зазначив, що правомірність рішень конкурсного комітету про допущення чи недопущення претендента-перевізника до конкурсу повинна оцінюватися судами виключно на підставі аналізу відомостей, які містяться в документах, що подані перевізником-претендентом для участі у конкурсі, в той же час, оскаржувані рішення судів базуються на відсутності чинного станом на дату проведення конкурсу - протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
          При цьому Верховний Суд зауважив, що Законом України    ,,Про автомобільний транспорт” та пунктами 29, 37, 40, 67 Порядку № 1081 не передбачено надання протоколу технічного огляду транспортного засобу конкурсному комітету у складі конкурсної пропозиції, відтак, згідно пункту 12 Постанови № 1081 відсутність таких документів не могла бути розглянута конкурсним комітетом під час проведення конкурсу як підстава недопуску ПП ,,Надія Авто” до конкурсу.
          За таких обставин, Верховний Суд акцентував увагу на тому, що чинним законодавством не визначено обов`язку учасника-претендента подавати інформацію щодо стану проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю саме до участі у конкурсі.
          Також Верховний Суд зауважив, що недостовірність наданої претендентом-перевізником інформації чи подання документів не у повному обсязі може бути встановлено лише на підставі підтвердженими судами фактами невідповідності вимогам Порядку № 1081 поданих перевізником-претендентом документів для участі в конкурсі та не може бути установлена на підставі інших документів чи зазначення відомостей, надання яких до участі у конкурсі не завбачено Законом України ,,Про автомобільний транспорт” та Порядком № 1081.
          Підсумовуючи викладене, колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішення Обласного конкурсного комітету в частині недопущення ПП  ,,Міжгірське АТП 12138” до участі у конкурсі на право обслуговування з підстав визнання недійсними протоколів перевірки технічного стану на зазначені позивачем в конкурсній документації транспортні засоби, оскільки Законом України ,,Про автомобільний транспорт” та Порядком № 1081 не визначено обов`язку учасника-претендента подавати інформацію щодо стану проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю саме до участі у конкурсі.
          Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині дискреційних повноважень (діяти на власний розсуд у межах закону) Конкурсного комітету щодо недопущення позивача до участі в конкурсі з підстав  відсутності технічного огляду заявлених ним автомобілів, що порушує принцип безпеки  дорожнього руху.
В силу приписів ч.2 ст. 19 Конституції України Конкурсний комітет, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку Конкурсний комітет протиправно вийшов за межі своїх повноважень, оскільки його дії суперечать Закону України ,,Про автомобільний транспорт” та Порядку № 1081.
          Суд першої інстанції також правомірно визнав протиправним та скасував наказ Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2020 № 19-ОД, а також визнав недійсними договір №272025 від 26.08.2020 та договір №272026 від 26.08.2020 про організацію перевезень пасажирів на спірних маршрутах, оскільки вказані позовні вимоги є похідними від позовної вимоги щодо протиправності рішення Обласного конкурсного комітету в частині недопущення ПП  ,,Міжгірське АТП 12138” до участі у конкурсі, яка задоволена судом. 
          Відповідно до абзацу 11 Порядку № 1081 Організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.
          Таким чином, договори №272025 від 26.08.2020 та №272026 від 26.08.2020 залишаються чинними до завершення нового конкурсу, а тому права пасажирів не будуть порушені, що спростовує доводи апеляційної скарги про вимушену перерву в перевезеннях пасажирів протягом двох місяців.            
          Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції    нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
          Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)    України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.    Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          
          Відповідно до ст. 316 КАС України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          
          Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.         

Керуючись ч.3 ст. 243,  ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від10 жовтня 2022 року у справі № 260/195/21 – без змін. 
          Постанова набирає законної сили  з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	О. М. Довгополов 	
 	 	Н. В. Ільчишин  	
          У зв`язку з перебуванням судді Довгополова О.М. у відпустці з 22 березня до 26 березня 2023 року включно, постанова в повному обсязі складена 27 березня 2023 року.