ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4296/22                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Руденко А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 березня 2023 року                                                                                           м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                        Кучми А.Ю., 
суддів                                                            Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить:
-          визнати протиправними дії відповідача від 10.08.2022, що полягають у перерахуванні позивачу пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» без врахування Довідок від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21;
-          зобов`язати відповідача провести з 23.12.2020 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням усіх складових заробітної плати, зазначених в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданій Державною службою статистики України Головного управління статистики у Черкаській області від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21, та в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданій Державною службою статистики України Головного управління статистики у Черкаській області від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21, з урахуванням виплачених сум;
-          зобов`язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою пенсію та належною до сплати суми пенсії, за весь період, починаючи з 23.12.2020 і по день звернення з даним адміністративним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, всупереч абз. 1 п. 4.3 Порядку №22-1 не повідомив позивача про нестачу в пенсійній справі довідок про заробітну плату для переведення на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», та неправомірно не врахував довідки про складові заробітної плати від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зазначив, що довідки від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією (надбавки, премії, інші виплати) позивач до заяви від 23.12.2020 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону №3723-ХІІ не надавала.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що відповідачем протиправно не враховано довідки від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21 при здійсненні перерахунку пенсії позивачу. Наголошує, що без врахування вказаних довідок розмір пенсії позивача є меншим від мінімального, що є протиправним.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №580/1440/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській за заявою від 23.12.2020 здійснити переведення позивача з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3733-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку та провести перерахунок і виплату пенсії з 23.12.2020.
Відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №580/1440/21 здійснено переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3733-ХІІ з 23.12.2020.
Згідно службової записки начальника управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Тетяни Коваль від 20.06.2022 №2073/03-16 підстави здійснити переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3733-ХІІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією (надбавки, премії, інші виплати), виданих 02.04.2021, відсутні, оскільки позивач до заяви від 23.12.2020 вказані довідки не надавала.
19.08.2022 адвокат Василенко К.О. в інтересах позивача звернулась до відповідача з адвокатським запитом в якому просила: надати інформацію, на якій підставі позивача не переведено на пенсію державного службовця відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №580/1440/21; надати інформацію, на якій підставі при нарахуванні позивачу пенсії не беруться до уваги довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією (надбавки, премії, інші виплати); надати інформацію (копії документів) на підставі яких станом на 19.08.2022 здійснюється нарахуванням позивачу пенсії.
Відповідач листом №2300-0304-8/37868 від 25.08.2022 повідомив позивача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №580/1440/21 позивача з 23.12.2020 переведено на пенсію по інвалідності Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3733-ХІІ. Довідки від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією (надбавки, премії, інші виплати) відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» та постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №3-1 позивач до заяви про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України №3723 не надавала. Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією (надбавки, премії, інші виплати) видані пізніше, ніж подано заяву на переведення із пенсії по інвалідності до Закону №1058 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону №3723. Тому підстави обчислювати позивачу пенсію на підставі таких довідок відсутні.
Вважаючи, що відповідач при переведенні позивача на пенсію по інвалідності державного службовця протиправно не врахував грошове забезпечення, зазначене у довідках Головного управління статистики у Черкаській області від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21 та від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21, позивач звернулась з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довідок про заробітну плату до заяви про переведення на пенсію державного службовця від 23.02.2021 не додавала, підстави для їх врахування при переведенні на інший вид пенсії відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно частини 1 статті 44 Закону №1058 звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 1.1 Розділу І Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Пунктом 2.8 Порядку №22-1 передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:
1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення;
2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;
3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).
З аналізу вищевикладених норм вбачається, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за заявою пенсіонера, форма якої встановлена Порядком №22-1 за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства. До такої заяви особа має право додати, зокрема, нову довідку про заробітну плату.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 23.02.2020 позивач подала відповідачу заяву про переведення на пенсію державного службовця. 
Натомість, довідок про заробітну плату до вказаної заяви позивач не надавала, оскільки вони були видані лише 02.04.2021. 
Відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №580/1440/21 здійснено переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України» Про державну службу» від 16.12.1993 №3733-ХІІ за наявними в матеріалах пенсійної справи документами з 23.12.2020
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач довідок про заробітну плату до заяви про переведення на пенсію державного службовця від 23.02.2021 не додавала, підстави для їх врахування при переведенні на інший вид пенсії відсутні.
Крім того, колегія суддів вказує на відсутність доказів звернення позивача у встановленому законом порядку із заявою про здійснення перерахунку її пенсії з урахуванням довідок від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21.
Посилання позивача на неповідомлення відповідачем про нестачу документів для переведення на інший вид пенсії є необґрунтованим, оскільки таке переведення здійснюється за наявними у пенсійній справі матеріалами, а додавання довідок про заробітну плату є правом позивача, яким при поданні заяви від 23.02.2021 позивач не скористалась.
Також колегія суддів зазначає, що якщо на переконання позивача в даному випадку наявне неналежне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №580/1440/21, вона наділена правом звернутися до суду із відповідними заявами щодо контролю за його виконанням.
Разом із тим, переведення позивача з одного виду пенсії на інший було здійснено відповідачем на виконання судового рішення, тому в даному випадку у відповідача при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №580/1440/21 були відсутні правові підстави для використання довідок від 02.04.2021 №16.1-16/ЗВГ-В-18/21, оскільки вони не були покладенні в основу цього рішення та не подавалися до відповідача разом із заявою, в задоволенні якої було відмовлено.
Вищевикладене не позбавляє позивача права звернутися до відповідача з відповідною заявою у законодавчо встановлений спосіб та долучити довідки на підставі яких має бути здійснено перерахунок.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 01.03.2023.

Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 

                                                                                                                          В.О. Аліменко

                                                                                                              Н.В. Безименна