Постанова 
                           
Іменем України                   
07 лютого 2023року
м. Київ
справа № 757/41503/21-к
провадження № 51- 5521 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду                від 03 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня              2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року                   ОСОБА_5 повернуто його апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання поновлення цього строку. 
Вимоги касаційної скарги та узгоджені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обгрунтування своїх вимог зазначає, що повертаючи його апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не перевірив дату вручення йому копії ухвали слідчого судді, як особі, що перебуває під вартою, а тому неправильно рахував строк на апеляційне оскарження судового рішення з дати його постановлення.
Мотиви Суду
Згідно зіст.433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 438 КПК передбачено, що істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимогКПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту оскарженого судового рішення, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу  ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року про повернення скарги останнього на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначивши при цьому, що апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК строку на апеляційне оскарження і він не заявив клопотання про поновлення цього строку.
Однак зазначене рішення про повернення апеляційної  ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
У п. 3 ч. 2 іабз. 2 ч. 3 ст. 395 КПКвстановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Також відповідно до висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 04 листопада 2019 року (справа                      № 760/12179/16-к)зазначено, що за змістом абзацу 2 ч. 3ст. 395 КПК, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Як убачається з матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань здійснювався без його викликув судове засідання. 
Відтак, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК, у такому випадку початок строку апеляційного оскарження мав обчислюватися з дня отримання особою копії судового рішення, яке вона оскаржує.
В касаційній скарзі  ОСОБА_5 , обґрунтовуючи дотримання строку на апеляційне оскарження, вказав, щокопію ухвалислідчого судді від 03 серпня              2021 року нимбуло отримано лише 25 жовтня 2021 року, тому п`ятиденний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 395 КПК, він не пропустив.
На підтвердження доводів ОСОБА_5 до касаційної скарги долучив копію  супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року, з якого вбачається, що даний лист було отримано виправною установою -                    23 жовтня 2021 року та оголошений ОСОБА_5 - 25 жовтня  2021 року. 
Будь-які інші дані щодо отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді в матеріалах провадження відстуні.
Попри це, апеляційний суд, у порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильно визначив початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, а саме з моменту проголошення судового рішення -                  03 серпня 2021 року, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК, цей строк повинен був обчислюватися з моменту отримання ОСОБА_5 вищевказаної копії ухвали слідчого судді, як постановленої без виклику сторін, тобто з 25 жовтня  2021 року.
За таких обставин, рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, є незаконним. 
Таким чином, під час перевірки апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року судом апеляційної інстанції було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1                    ст. 438 КПК є підставою для скасування такого судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
При новому розгляді апеляційному суду необхідно врахувати наведене та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, 
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити. 
Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною                          і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_3                              ОСОБА_2