УХВАЛА

05 січня 2023 року 
м. Київ

справа №160/8002/20
адміністративне провадження № К/990/36398/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі   №160/8002/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду  надійшла адміністративна справа №160/8002/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із цією ухвалою про повернення апеляційної скарги, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року (провадження №К/990/22166/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що ухвалою вказаною вище Верховного Суду скаржнику уже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у цій справі, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі   №160/8002/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	О.А. Губська М.В. Білак   О.В. Калашнікова