Ухвала
 
06 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 522/12153/19
провадження № 61-9847 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа - ОСОБА_2 ,
про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у складі колегії суддів: 
Цюри Т. В., Гірняк Л. А., Комлевої О. С., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року 
у складі судді Свяченої Ю. Б. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року залишено 
без змін.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 ,з урахуванням її уточненої редакції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року  ОСОБА_3 посилається на таке: 
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах; суд апеляційної інстанції розглянув справу 
за її відсутності та її представника, належним чином не повідомлених 
про дату, час і місце судового засідання (пункти 3, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце 
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним 
та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду 
від 05 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць