Ухвала
 
30 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 695/3180/18
провадження № 61-3398ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на іпотеку та припинення іпотеки за договором № 016/0906/88/617-Z від                          15 вересня 2006 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»), в якому просила скасувати рішення приватного нотаріуса від 02 жовтня 2018 року за № 24973360 про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1 та виключити із державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис нотаріуса про таку реєстрацію квартири за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Крім того позивач просила припинити встановлену на підставі договору іпотеки № 016/0906/88-617-Z, укладеного 15 вересня 2006 року ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», іпотеку нерухомого майна, а саме 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та виключити із Державного реєстру іпотек запис про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - запис про заборону відчуження вказаної квартири.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від                        03 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 рокурішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу                      Кобелєвої А. М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на іпотеку скасовано.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на іпотеку відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на іпотеку задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. № 24973360 від 02 жовтня   2015 року про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60 кв. м.
Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А. М. усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно попереднього запису про реєстрацію за громадянкою ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на вказану квартиру.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Повний текст постанови складено 22 лютого 2023 року. 
09 березня 2023року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року. 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
 
Крім цього, заявник в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від                21 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.
 
Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/3180/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на іпотеку та припинення іпотеки за договором № 016/0906/88/617-Z від 15 вересня 2006 року.
 
Зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 21 лютого                  2023 року до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Є. В. Коротенко
 
 А. Ю. Зайцев
 
 М. Ю. Тітов