УХВАЛА

16 січня 2023 року
м. Київ

справа №640/17215/21
адміністративне провадження №К/990/37703/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Громадської спілки «СПІЛКА ТХЕКВОНДО УКРАЇНИ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі № 640/17215/21 за позовом Громадської спілки «СПІЛКА ТХЕКВОНДО УКРАЇНИ» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадська організація «ФЕДЕРАЦІЯ ТХЕКВОНДО (ВТФ) УКРАЇНИ», Міністерство молоді та спорту України, про визнання протиправним та скасування положення,
УСТАНОВИВ:
У червні 2021 року Громадська спілка «СПІЛКА ТХЕКВОНДО УКРАЇНИ» звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:
визнати протиправним та нечинним абзац 3 пункту 5 Положення про надання на конкурсних засадах спортивній федерації статусу національної та позбавлення такого статусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 22 в частині надання спортивній федерації статусу національної, що здійснюється згідно з такими кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, як: членство у відповідній міжнародній спортивній федерації, включеній до переліку, що затверджується Міністерством молоді та спорту України з урахуванням пропозицій Національного олімпійського комітету, Спортивного комітету, Національного комітету спорту інвалідів (крім всеукраїнських федерацій, які сприяють розвитку національних видів спорту, за умови відсутності відповідної міжнародної спортивної федерації).
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 08.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022, відмовив у задоволенні позовних вимог.
28.12.2022 Громадська спілка «СПІЛКА ТХЕКВОНДО УКРАЇНИ» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані вище судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 25.11.2022 у порядку письмового провадження та у цей же день складено її повний текст. Із касаційною скаргою позивач звернувся 28.12.2022, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,  визначеного статтею 329 КАС України, яке обґрунтоване посиланням на те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 29.11.2022, про що свідчить роздрукований перелік вхідних повідомлень електронної пошти представника позивача.
Однак, з врахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України роздрукований перелік вхідних повідомлень електронної пошти представника позивача не є доказом підтвердження дати вручення судового рішення.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, отримане судом; поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи зазначене, суд без наявності належних доказів факту отримання копії оскаржуваного судового рішення, не вбачає підстав для визнання наведених позивачем підстав пропуску такого строку поважними.
Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення вказаного недоліку шляхом направлення до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Громадської спілки «СПІЛКА ТХЕКВОНДО УКРАЇНИ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі № 640/17215/21, - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик 
 С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду