ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/4861/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Ванжи О.І. 
розглянувши в порядку   письмового  провадження  м. Дніпро
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року 
у справі №280/4861/22 
за позовом  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  
до  Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"           
про стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком,,- 

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2022 р.   Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до   Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"         в якому просило    стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівникам відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 ,. ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 за період з травня по червень 2022року, включно, у розмірі 1881717 грн. 49коп. 
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не сплата якого і стала підставою для звернення до суду із цим позовом.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 р. у справі № 280/4861/22 адміністративний позов   Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  до  Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"  про стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, - задоволено. 
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач зобов`язаний  на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування вносити до Пенсійного фонду кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах у строки, встановлені вищезазначеними нормативними документами.      
Не погодившись з рішенням суду, Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 р. у справі № 280/4861/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що у справах про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, доказуванню підлягає сам факт понесення даних витрат, і єдиним доказом факту нарахування пільгових пенсій, є виписка з карткового рахунки про зарахування коштів пенсіонерам, надані та досліджені судом розрахунки не є достеменним доказом фактично понесених витрат. Крім того, скаржник вказує на відсутність доказів заявленої суми заборгованості.
        Справа  призначена судом апеляційної інстанції у  відкритому судовому засіданні, однак на  дату та час  судового засідання   представники сторін  не з`явилися, що з огляду на  приписи ст.311 КАС України надало можливість суду  здійснити розгляд справи в  порядку письмового  провадження. 
        Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав   для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Працівникам відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 ,. ОСОБА_113 ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 - призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за Списком № 1 .
На виконання вимог п. 6.4, 6.8 Інструкції № 21-1 в розрахунках з травня по червень 2022 року за Списком №1 визначено розмір сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за кожного робітника цього підприємства, на підставі яких управлінням були надіслані відповідачу розрахунки, де зазначалась загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії. Надіслані управлінням розрахунки відповідачем отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Відповідач не оскаржував такі розрахунки у встановленому законом порядку, отже був згоден із зазначеними в них сумами фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Додаток 7), отримані позивачем, відображені у картці особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 .
Так, з травня по червень 2022 року за Списком № 1 відповідачу нараховано до сплати 1881717,49грн.
Отже, станом на 25.06.2022 загальна заборгованість відповідача з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1 становить 1 881717 грн 49коп.
Станом на 25.06.2022 сума заборгованості у розмірі 1 881717 грн. 49 коп. відповідачем не погашена.
Оскільки відповідач не сплатив вказані кошти, позивач звернувся до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
За правилами даного пункту покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей   13   і   14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої   статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного   статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту   291.4   статті   291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої   статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону   за раніше діючим порядком.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, зокрема, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, покриваються підприємствами та організаціями.
Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначена в Інструкції, затвердженою постановою правління ПФУ №21-1 від 19.12.2003.
За приписами п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно із п. 6.5 Інструкції №21-1, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Пунктом 6.7 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Отже, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є  саме розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що колишнім працівникам відповідача, зазначеним згідно з переліком у відповідних розрахунках органу ПФУ, на підставі підпункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до вищевказаних розрахунків, відповідач повинен сплатити суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вищевказаний період в розмірі 1881717 грн.
З матеріалів справи встановлено, що на виконання вимог пункту 6.4 Інструкції №21-2, позивачем на адресу відповідача направлялись відповідні розрахунки та повідомлення..
Апеляційний суд зазначає, що отримавши вищевказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не надавши на них до Пенсійного органу заперечень та не оскарживши ці розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив їх, а отже ці розрахунки підлягали сплаті.
Аналогічний висновок вказано Верховним Судом у постановах від 28.05.2020 у справі № 826/7913/17, від 14.05.2021 у справі № 812/1125/17, від 28.07.2022 у справі № 812/630/17.
Відтак, колегія суддів зауважує, що розмір витрат, наведений у розрахунках та правомірність призначення пенсії працівникам відповідача не є предметом спору.
Зважаючи на те, що вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що не спростований аргументами апеляційної скарги, про наявність правових підстав для її стягнення з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  28 жовтня 2022 р. у справі № 280/4861/22 - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  28 жовтня 2022 р. у справі № 280/4861/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко