ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року 
м. Київ
справа №460/13909/21
адміністративне провадження № К/990/27211/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської  В.  Е.,
суддів: Уханенка  С.  А., Шевцової  Н.  В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15  червня 2022 року (головуючий суддя Махаринець  Д.  Є.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20  вересня 2022 року (головуючий суддя Сеник  Р.  П., судді: Онишкевич  Т.  В., Шевчук  С.  М.),
І. Суть спору
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Рівненській області), у якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Рівненській області щодо невиплати грошового забезпечення та вихідної допомоги на день звільнення ОСОБА_1 
- стягнути з ГУ ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 07  серпня 2021  року по 24  вересня 2021  року. 

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що під час його звільнення відповідач не здійснив виплату грошового забезпечення (вихідної допомоги) в повному обсязі, а тому така бездіяльність ГУ ДФС у Рівненській області є протиправна.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022  року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області щодо невиплати грошового забезпечення та вихідної допомоги на день звільнення ОСОБА_1 . Стягнуто з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) в розмірі 27  514,84 грн за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 07  серпня 2021 року по 24  вересня 2021 року. Рішення набрало законної сили 22  квітня 2022  року.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022  року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20  вересня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником задоволено. Допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі №  460/13909/21 Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217) на Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070166).
Постановляючи таку ухвалу суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №  1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» та наказу ДПС України від 30  вересня 2020  року №  529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» публічно-владні функції ДФС України, що припиняється, було передано ДПС України, а також утворено як відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено ГУ ДПС у Рівненській області. З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій уважали, що ГУ ДФС у Рівненській області відповідає ознакам вибулої сторони у справі, що є підставою для її заміни.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
03 жовтня 2022  року ГУ ДПС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15  червня 2022  року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20  вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022  року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ІV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі ГУ ДПС у Рівненській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На обґрунтування позиції скаржник наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій не було взято до уваги, що на момент виникнення спірних правовідносин до ДПС та її структурних підрозділів перейшли частково повноваження ДФС та її територіальних органів, а саме щодо сфери реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску. Проте, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби, а саме соціального захисту особи звільненої з публічної служби, і стосується перерахунку грошового забезпечення особи, що пов`язано з проходженням служби за час роботи в ГУ ДФС у Рівненській області. У такому випадку, на думку скаржника, заміна ДФС та його територіальних підрозділів як відповідачів може мати місце виключно у випадку фактичного їх вибуття внаслідок припинення, однак станом на час розгляду цієї справи запис про припинення ГУ ДФС у Рівненській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній. 
Також ГУ ДПС у Рівненській області посилається на неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №  826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №  826/14904/18, від 13 травня 2021  року у справі №  826/2850/17, від 26 травня 2022 року у справі №  807/3591/14, від 03 червня 2021 року у справі №  640/19105/19, від 28 липня 2022 року у справі №  807/3656/14, від 19 квітня 2022 року у справі №  520/9169/18 щодо повноважень ДФС та її територіальних органів.
Іншими учасниками справи відзив на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За визначенням, наведеним у пункті 6 частини першої статті 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Частиною третьою статті 241 КАС України установлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Ухваленням рішення закінчується провадження в суді першої інстанції як стадія судового процесу.
VІ. Висновки Верховного Суду
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
У силу положень ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що після ухвалення судового рішення КАС України допускає вирішення судом процесуальних питань: ухвалення додаткового судового рішення (стаття 252 КАС України); виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (стаття 253 КАС України). Інші процесуальні питання, зокрема, роз`яснення судового рішення (стаття 254 КАС України), питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ IV КАС України), а також перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами (глава 3 КАС України) суд може вирішувати виключно після набрання законної сили судовим рішенням.
Ураховуючи положення статті 52 КАС України, суд першої інстанції може допустити заміну сторони у справі її правонаступником до закінчення судового розгляду. Це пов`язано із тим, що з моменту вступу правонаступника у судовий процес, він користується правами та несе обов`язки особи, яку він замінив. 
З моменту закінчення судового розгляду справи вирішення питання процесуального правонаступництва знаходиться поза межами повноважень суду першої інстанції, однак, таке питання може бути вирішено під час апеляційного і касаційного провадження, а також на стадії виконання судових рішень (заміна сторони у виконавчому провадженні).
У цій справі провадження у суді першої інстанції закінчилося ухваленням рішення від 22  березня 2022  року, яке набрало законної сили 22  квітня 2022  року. Після цього суд першої інстанції вирішувати питання процесуального правонаступництва не був уповноважений. 
Однак, усупереч зазначеному, спірною ухвалою від 15  червня 2022  року Рівненський окружний адміністративний суд допустив заміну сторони у справі, чим порушив норми статті 52 КАС України, а суд апеляційної інстанції не усунув допущене судом першої інстанції порушення процесуального права.
Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22  березня 2021  року у справі №  200/6387/20. 
Водночас, під час задоволення заяви про заміну ГУ ДФС у Рівненській області на ГУ ДПС у Рівненській області, суди виходили з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №  1200 та наказу ДПС України від 30  вересня 2020  року №  529 публічно-владні функції ДФС України, що припиняється, було передано ДПС України.
З цього приводу, колегія суддів уважає за доцільне зазначити таке.
Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Установлено, що ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №  227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до наказу ДПС від 28 серпня 2019 року №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України» розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19  червня 2019  року №  537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовані територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС, зокрема, ГУ ДФС у Рівненській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у Рівненській області. Проте, територіальні органи ДФС, які реорганізуються, продовжували здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам ДПС та центральному органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. 
З матеріалів справи слідує, що 17 травня 2019  року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію ДПС як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС щодо припинення такої як юридичної особи у результаті реорганізації.
Поряд з цим, наказом ДПС від 12  липня 2019 року №  14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області. Згідно п. 1 якого передбачено, що ГУ ДПС у Рівненській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Рівненській області.
Наказом ДПС від 30  вересня 2020  року №  529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено ГУ ДПС у Рівненській області. 
30  вересня 2020  року проведено державну реєстрацію створення ГУ ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44070166) юридичної особи - ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №  1000741030008085321.
Проте запис про припинення ГУ ДФС у Рівненській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну сторони у справі відсутній.
Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №  1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №  682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Водночас, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується ненарахування та невиплати грошового забезпечення і вихідної допомоги під час звільнення, а також стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У такому випадку заміна ГУ ДФС у Рівненській області як відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття внаслідок припинення.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Ураховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС (у тому числі ГУ ДПС у Рівненській області), і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення ГУ ДФС у Рівненській області, висновок судів попередніх інстанцій про вибуття ГУ ДФС у Рівненській області і наявність підстав для його заміни на ГУ ДПС у Рівненській області є помилковим.
Аналогічна за своєю суттю правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №  826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №  826/14904/18, від 13 травня 2021 року у справі №  826/2850/17, від 03  червня 2021  року у справі №  640/19105/19.
Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15  червня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20  вересня 2022 року з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну відповідача правонаступником. 
З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись ст. 52, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15  червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20  вересня 2022 року скасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №  460/13909/21 Головного управління ДФС у Рівненській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області відмовити.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В.  Е.  Мацедонська
Судді                                                                                                    С.  А.  Уханенко
                                                                                                    Н.  В.  Шевцова