УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 лютого 2023 року 
м. Київ
справа № 641/2786/20
провадження № 51-469 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  	
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження                 № 42019220000000386 від 6 червня 2019 року,  з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно   ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яке було направлено з Комінтернівського районного суду  м. Харкова. 
Проте розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65                             з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, захисник просить змінити територіальну підсудність та направити дане кримінальне провадження за місцем проживання обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Харкова. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово перебуває за межами території України, проте проживає в м. Харкові (Холодногірський район міста), куди і планує повернутися. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022)у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану в Комінтернівському районному суді м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави. 
Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання не проведено. 
Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ у тому числі Комінтернівського районного суду м. Харкова з 23 листопада 2022 року і визначено зокрема Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року                   № 4/0/9-22. 
Дані про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави після 22 листопада 2022 року на час розгляду клопотання відсутні. 
Разом з тим, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисника. 
Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Звертаючись з клопотанням, захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово перебуває за межами території України, проте проживає в м. Харкові, куди і планує повернутися, робоче місце захисника та всі свідки сторони захисту знаходяться в м. Харкові, проте клопотання захисника не містить обґрунтувань того, що обвинувачений ОСОБА_4 чи більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. 
Зокрема, відповідно до інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_4 проживає в Холодногірському районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, лише 1 свідок проживає у Слобідському районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а інформація щодо місця проживання (перебування) інших 5 свідків відсутня. 
Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника і направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК (судова справа № 641/2876/20) на розгляд саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова. 
Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження                         № 42019220000000386 від 6 червня 2019 року відносно відносно   ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3