УХВАЛА

26 січня 2023 року  
м. Київ
справа №560/13719/21
провадження №К/990/32519/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
16 листопада 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
22 листопада 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Одночасно із скаргою заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини другої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою від 09 січня 2023 року суд касаційної інстанції задовольнив клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжив цей строк.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення застосував статтю 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 816/1640/1701, від 24 липня 2019 року у справі № 805/3167/18-а, від 03 квітня 2019 року у справі № 662/1626/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 806/2473/18.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року в цій справі.
Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року в адміністративній справі № 560/13719/21 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року в адміністративній справі № 560/13719/21.
3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/13719/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                                    Н. В. Шевцова