Ухвала    
 
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 602/1082/19
провадження № 61-7521 св22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області                      від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження.
Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за основним боргом у розмірі 48 726, 54 доларів США скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 5 025,28 доларів США в рахунок 3% річних від простроченої суми основного боргу рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року залишено без змін.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 100 323,24 грн.
У січні 2023 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судового збору.
Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). 
В порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи № 602/1082/19.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви про ухвалення додаткової постанови не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 183 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь