УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

17 січня 2023 року  
м. Київ

справа № 640/16844/21
адміністративне провадження № К/990/34097/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.)
у справі № 640/16844/21
за позовом Підприємства "Республіканський будинок звукозапису і друку" Українського товариства сліпих
до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю,
третя особа - Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю,
про визнання протиправним та скасування наказу.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Підприємство "Республіканський будинок звукозапису і друку" Українського товариства сліпих (далі також - позивач) звернулося до суду із позовом до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі також - Фонд; відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.05.2021 № 46 "Про повернення коштів до державного бюджету".

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 21.02.2022 відмовив у задоволенні позову.
Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.11.2022 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову. 

02.12.2022 відповідач подав касаційну скаргу, що 05.12.2022 надійшло до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що у цій справі оскаржується рішення відповідача щодо вжиття директором Фонду заходів стосово повернення до державного бюджету коштів безповоротної фінансової допомоги з урахуванням інфляційних втрат у загальному розмірі 513   107,00 грн, наданих Підприємству "Республіканський будинок звукозапису і друку" Українського товариства сліпих для випуску спеціальної літератури та аудіозаписів. Суд апеляційної інстанцій не спростував висновки Фонду щодо перевищення витрат на виготовлення продукції, не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 9901/123/20, від 08.09.2021 у справі № 816/228/17; що предметом спору є наказ Фонду, а не зобов`язання з повернення коштів безповоротної фінансової допомоги, що є предметом судового розгляду у справі № 640/18396/21. Також покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування п. 5.3 Інструкції з надання фінансової допомоги на поворотній і безповоротній основі та цільової позики за рахунок сум адміністративно-господарських санкцій та пені, що надходять до державного бюджету за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 06.09.2010 № 270 (далі - Інструкція № 270).

Верховний Суд ухвалою від 12.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав Фонду строк для надання доказів доплати судового збору.

29.12.2022 до Верховного Суду від відповідача надійшла платіжне доручення від 26.12.2022 № 294 про доплату судового збору.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Фонд у строк, наданий ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022, усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5               ст. 328 КАС України.
Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції, зокрема  Інструкція № 270, у питанні судового оскарження суб`єктом господарювання наказу Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо вжиття керівником територіального відділення Фонду заходів щодо повернення бюджетних коштів.  
Верховний Суд наразі не викладав у своїй постанові висновок з цього питання.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що учасники справи не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Верховний Суд у п. 5 резолютивної частини ухвали від 12.12.2022 про залишення касаційної скарги без руху вже зобов`язував Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю зареєструватися у системі «Електронний суд», проте наразі Фонд надалі залишається незареєстрованим в ЄСІТС. 
Ураховуючи наведене, Суд повторно зобов`язує Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю зареєструватися у системі «Електронний суд»; роз`яснює, що у разі невиконання встановлених в суді правил, до Фонду буде застосовано захід процесуального примусу. 
Також Суд зобов`язує Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та рекомендує Підприємству "Республіканський будинок звукозапису і друку" Українського товариства сліпих - зареєструватися у системі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. 

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада                 2022 року.
2.          Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/16844/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.          Повторно зобов`язати Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
6.          Зобов`язати Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
7.          Рекомендувати Підприємству "Республіканський будинок звукозапису і друку" Українського товариства сліпих зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб