УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 березня 2023 року
м. Київ
справа № 130/11/18
провадження № 51-449ск23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 
від 19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 
2022 року,
встановив:
За вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 
2022 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: 
за ч. 2 ст. 345 КК України - на строк 4 роки; за ч. 3 ст. 345 КК України - на строк 
7 років 6 місяців. На підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 
7 років 6 місяців.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року зазначений вирок місцевого суду змінено - доповнено вирок вказівкою про застосування ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишено 
без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 427 КПК України 
та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Так, у вказаній ухвалі було зазначено, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність 
чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи, яка подає касаційну скаргу, 
з приводу її участі у касаційному розгляді. 
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, захисник, як і попереднього разу, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції 
при постановленні оскарженої ухвали, як на підставу для її скасування, обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.
Крім цього, захисник, як і минулого разу, вказуючи на невмотивованість ухвали апеляційного суду, не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищевказаному судовому рішенні.
Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник знову не зазначає, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
До того ж слід зазначити, що захисник ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, майже не змінивши змісту попередньої, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції, викладені у вищевказаній ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2023 року.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
З огляду на те, що захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                              ОСОБА_3