УХВАЛА

26 січня 2023 року 
м. Київ

справа №200/8613/21
адміністративне провадження №К/990/1735/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О. А.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №200/8613/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року з урахуванням ухвали від 23 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління Національної поліції у Донецькій області в частині не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсії за вислугу років - періоду проходження служби на посаді оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого ГУ МВС України в Донецькій області (період служби з 20.06.2009 по 06.07.2014) з розрахунку один місяць за півтора місяці служби - неправомірними. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Донецькій області з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» зарахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах для призначення за вислугу років - період проходження служби на посаді оперуповноваженого та старшого оперуповноваженого ГУ МВС України в Донецькій області (період служби з 20.06.2009 по 06.07.2014) з розрахунках один місяць за півтора місяці служби. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року апеляційні скарги представника позивача Д`яконової Кристини Ігорівни та Головного управління Національної поліції в Донецькій області - задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №200/8613/21 - скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058) оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року визначено склад колегії суддів: Губська О.А. (головуючий суддя), Єресько Л.О., Соколов В.М.
До початку розгляду скарги по суті, суддями заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000-101040500 Класифікатора).
- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000-102090200 Класифікатора).
- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000-103030000 Класифікатора).
- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000-104040000 Класифікатора).
- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).
- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000-106030100 Класифікатора).
- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107050100 Класифікатора).
- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000-108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).
- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000-113070200 Класифікатора).
- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Наказом від 21 грудня 2018 року №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ зазначеній справі присвоєно категорію 106030000 «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби».
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.
Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) та в подальшому звернувся до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення документів для призначення пенсії за вислугою років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У відповідь на його звернення ГУ НП в Донецькій області повідомило позивачу листом про те, що права на пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» він не має.
Ураховуючи обставини справи та зміст позовних вимог, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби» (код 112010201 Класифікатора). 
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів: Губської О.А., Єресько Л.О., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
у х в а л и в:
Задовольнити заяви суддів Губської О.А., Єресько Л.О., Соколова В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Губську О.А., Єресько Л.О., Соколова В.М. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №200/8613/21.
Передати матеріали касаційної скарги у справі №200/8613/21 (провадження №К/990/1735/23) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
Л.О. Єресько 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду