УХВАЛА

21 березня 2023 року  
м. Київ
справа №440/9354/21
адміністративне провадження №К/990/3007/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СААДА 77» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 440/9354/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до    Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа:    Товариство з обмеженою відповідальністю "СААДА 77", про    визнання протиправними та скасування наказів,-
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа:    Товариство з обмеженою відповідальністю "СААДА 77", в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5312-СГ від 21 лютого 2020 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5343-СГ від 21 лютого 2020 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5351-СГ від 21 лютого 2020 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 21 лютого 2020 року № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ.
Не погоджуючись із рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 440/9354/21, Товариство з обмеженою відповідальністю «СААДА 77» оскаржило їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року касаційну скаргу третьої особи залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення згідно пп. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України та з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України.
У встановлений судом строк скаржником виконано вимогу ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначений в ній недолік.
Крім того скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваної постанови отримано директором підприємства 20 грудня 2022 року електронною поштою.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.
За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Виходячи з того, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 20 грудня 2022 року, то Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, а тому наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної іністанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені третьою особою доводи щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, вказують на наявність обставини, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, а також для забезпечення сталості та єдності судової практики.
На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа має виняткове значення для Товариство з обмеженою відповідальністю "СААДА 77".
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328, пп. «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,-
у х в а л и в :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СААДА 77» строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 440/9354/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СААДА 77» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 440/9354/21.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу  № 440/9354/21.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
 Л. В. Тацій