Ухвала
 
28 грудня 2022 року
місто Київ
 
справа № 201/5507/21
провадження № 61-12908ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Гаражний кооператив «Експрес», державний реєстратор Весенін Юрій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Касаційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову, ураховуючи, що предметом позову є одна вимога майнового характеру про визнання права власності на гараж та одна вимога немайнового характеру про скасування державної реєстрації.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Враховуючи викладене, заявник зобов`язана зазначити ціну позову, зокрема вартість гаража, оскільки такий обов`язок покладається на позивача відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, а також з метою обґрунтування, що судові рішення у справі не відносяться до категорії малозначних та підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Виходячи з того, що зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів неможливо встановити ціну позову, заявник за касаційною скаргою повинен самостійно визначити й відповідно обґрунтувати розмір сплаченого судового збору.
Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Гаражний кооператив «Експрес», державний реєстратор Весенін Юрій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          С. О. Погрібний