Справа № 991/1011/23
Провадження 1-кс/991/1022/23

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у межах кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2023 під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 та офісного приміщення ТОВ «Вугілля Інвест».
Клопотання мотивоване тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами Державного підприємства «Укрспирт» шляхом закупівлі товарів та послуг за завищеними цінами.
У ході досудового розслідування, у тому числі, встановлено, що у 2017-2020 роках ДП «Укрспирт» укладено договори поставки палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного, а саме: договір № 2911-01 від 29.11.2017 із ТОВ «Адвансен-Трейд» - вартість палива по даному договору коливалась від 10 300,00 грн/т до 13 800,00 грн/т; договір № 1161 від 17.12.2018 з ТОВ «Демі Трейд Груп» - вартість палива по даному договору коливалась від 11 900,00 грн/т до 13 800,00 грн/т; договір № 380 від 22.04.2019 з ТОВ «АП-РАЙТ» - вартість палива по даному договору становить 12 400,00 грн/т; договір № 931 від 19.12.2019 з ТОВ «Демі Трейд Груп» - вартість палива по даному договору становить 11900,00 грн/т.
За результатами проведення внутрішнього аудиту зроблений висновок, що внаслідок здійснення ДП «Укрспирт» закупівлі палива коксохімічного сумішного альтернативного за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 підприємством понесені зайві витрати на суму 26 708,86 тис грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Укрспирт» здійснило придбання сировини - палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного (ТУ У 20.1- 00190443-042:2015) без використання системи електронних закупівель «Прозорро».
Водночас, проведеним аналізом електронних закупівель, укладених за їх результатом договорів купівлі-продажу аналогічної сировини іншими суб`єктами господарювання та оголошень на сайтах постачальників, встановлено, що середня вартість придбання палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного в 2017 році становила – близько 7 804 грн/т (з ПДВ); у 2018 році – близько 8 225 грн/т (з ПДВ); в 2020 році – 7 625 грн/т (з ПДВ), що є значно відмінними сумами від вартості придбання такого палива службовими особами ДП «Укрспирт».
Проведеним позаплановим внутрішнім аудитом ДП «Укрспирт» виявлено ряд інших економічно не доцільних операцій та управлінських рішень службових осіб державного підприємства.
На переконання прокурора такі дії службових осіб ДП «Укрспирт», містять ознаки вчинення розтрати коштів державного підприємства у особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що фактично із працівниками управління комерційної політики ДП «Укрспирт» щодо постачання палива підприємством ТОВ «Ап-Райт» контактували засновники та представники підприємства ТОВ «Вугілля Інвест», в тому числі працівник даного підприємства ОСОБА_4 .
За результатами проведеного 02.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.01.2023 у справі № 991/693/23 обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 та нетбук марки Аsus маркування EBN0CX16269345G. В ході поверхневого огляду мобільного телефону виявлено електронні листи в додатку «Gmail» із працівниками ДП «Укрспирт», які відповідальні за закупівлю палива котельного коксохімічного, а також листування ОСОБА_4 із директором ТОВ «Вугілля Інвест» ОСОБА_7 щодо закупівлі палива котельного коксохімічного за 2019-2020 роки в месенджерах «Telegram» та «WhatsApp». В ході огляду зазначеного нетбуку виявлено електронні листи, у яких містяться комерційні пропозиції щодо постачання палива котельного, які надсилались до ДП «Укрспирт» із електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 
За результатами проведеного 02.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.01.2023 у справі № 991/694/23 обшуку за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 9Б, оф. 226, офісного приміщення ТОВ «Вугілля Інвест» та робочого місця ОСОБА_4 , зокрема, виявлено та у зв`язку із неможливістю подолання системи логічного захисту вилучено НМЖД «Toshiba», серійний номер Z2LLM5APSWK7, НМЖД «Seagate», серійний номер Z3THWR11, НМЖД «Western Digital», серійний номер WMAV2CY79244, НМЖД «Toshiba», серійний номер 354XGS1NSWK7, НМЖД «Hitachi», серійний номер JE0TZZEV. 
Прокурор стверджує, що арешт вилученого майнапотрібен з метою збереження речових доказів та фіксації електронних документів та інформації, що стосується взаємовідносин між ДП «Укрспирт» та ТОВ «АП-РАЙТ» та подальшого ланцюга постачання палива та руху коштів через рахунки підприємств ТОВ «Вугілля-Інвест», ТОВ «Стиль-Кепітал», ТОВ «А-Енергія», що є об`єктом досудового розслідування та може бути використана як доказ причетності конкретних осіб до заволодіння коштами ДП «Укрспирт» та прийняття управлінських рішень із відбору постачальників із комерційними пропозиціями за завідомо завищеними цінами на паливні ресурси.
Вилучення вказаних технічних засобів необхідно для подальшого проведення судових експертиз, оскільки вони є оригінальними носіями інформації, які необхідні при проведенні судових комп`ютерних експертиз. Також, шляхом залучення осіб (спеціалістів, експертів), які володіють спеціальними технічними знаннями можливе подальше відновлення видаленої інформації, що міститься на вказаних носіях інформації.
На переконання прокурора є достатні підстави вважати, що не накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.
Представник власника майна – адвокат  ОСОБА_5 , з думкою якого погодилася власник майна ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання. Повідомив, що телефон та нетбук, вилучені під час обшуку, остання добровільно видала детективу та не чинила жодних перешкод при їх огляді. Надала всі паролі, які необхідні для доступу до них.
Заслухавши пояснення детектива, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про арешт майна особи, яка не має статусу підозрюваного у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 132 КПК України, має переконатися у тому, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а майно, про арешт якого ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, безвідносно до того, чи має особа, на майно якої накладається арешт, безпосереднє відношення до вчинення злочину.
Щодо правової підстави для арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2017 – 2019 роках службові особи ДП «Укрспирт», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії спрямовані на закупівлю в ТОВ «Адвансен-Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «АП-РАЙТ» палива котельного коксохімічного за завищеною ціною, що призвело до розтрати грошових коштів на загальну суму понад 26 млн грн, а також маючи у штаті працівників Управління юридичного супроводження в кількості 12 осіб, вчинили умисні дії спрямовані на закупівлю юридичних послуг в АО «Адвокатська фірма «Сергій Козьяков та Партнери», адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що призвело до розтрати грошових коштів на загальну суму понад 1 млн гривень, що є особливо великим розміром.
На обґрунтування вчинення кримінального правопорушення прокурор до клопотання додав копії матеріалів досудового розслідування, які дослідженні у судовому засіданні, а саме копії: заяви Всеукраїнської об`єднаної організації роботодавців «Федерація роботодавців алкогольної галузі» про кримінальне правопорушення від 24.07.2020; витягу з аудиторського звіту № 5202-3/6 від 12.12.2019; договорів поставки: № 2911-01 від 29.11.2017, укладеного між ДП «Укрспирт» та ТОВ «Адвансен Трейд»; № 1161 від 17.12.2018, № 931 від 19.12.2019, укладених між ДП «Укрспирт» та ТОВ «Демі Трейд Груп»; № 380 від 22.04.2019, № 904 від 19.12.2019, укладених між ДП «Укрспирт» та ТОВ «АП-РАЙТ»; протоколи допиту свідків від: 16.03.2021, 26.03.2023, 08.04.2021; протокол огляду від 31.01.2022; протоколи огляду: від 02.02.2023 мобільного телефону Apple iPhone 11 Pro Max s/n:НОМЕР_1 , нетбуку Аsus маркування s/n:EBN0CX16269345G 24 М та пояснення спеціаліста до нього; від 03-06.02.2023 накопичувачів на жорстких магнітних дисках з поясненнями спеціаліста та інші матеріали.
Дослідження цих матеріалів, враховуючи викладену у клопотанні фабулу кримінального провадження, формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у межах кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвали від 26.01.2023 у справі № 991/693/23 про дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , та від 26.01.2023 у справі № 991/694/23, якою надав дозвіл на обшук приміщень за адресою: місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 9Б, офіс 226, ТОВ «Вугілля Інвест», з метою відшукання речей і документів, у тому числі: листування між ОСОБА_4 та працівниками ДП «Укрспирт», представниками та працівниками підприємств ТОВ «Адвансен Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «Ап-Райт», ТОВ «Вугілля Інвест», ТОВ «A-Енергія» та іншими особами, що стосуються розгляду комерційних пропозицій, укладення та виконання договорів між ДП «Укрспирт» та підприємствами ТОВ «Адвансен-Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «АП-РАЙТ» в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, що стосуються виконання таких договорів; мобільних телефонів, ноутбуків, нетбуків, системних блоків, USB- флеш-накопичувачів, е SATA-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації та планшетів, а також інших носіїв електронної інформації, на яких міститься інформація, що стосується взаємовідносин між ДП «Укрспирт» та ТОВ «Адвансен-Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «Ап-Райт» або міститься листування, яке стосується вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно із протоколом обшуку від 02.02.2023, під час проведення цієї слідчої (розшукової) дії, ОСОБА_4 добровільно надала для огляду свій мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 . В ході огляду мобільного телефону виявлено електронні листи в додатку «Gmail» із працівниками ДП «Укрспирт», які відповідальні за закупівлю палива котельного коксохімічного - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того, виявлено листування ОСОБА_4 із директором ТОВ «Вугілля Інвест» ОСОБА_7 щодо закупівлі палива котельного коксохімічного за 2019-2020 роки в месенджерах «Telegram» та «WhatsApp». Також, під час обшуку оглянуто нетбук марки Аsus маркування EBN0CX16269345G, в ході якого виявлено електронні листи, що містять комерційні пропозиції щодо постачання палива котельного, які надсилались до ДП «Укрспирт» із електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначене майно вилучене для дослідження його вмісту в умовах лабораторії, зокрема, пошуку видалених повідомлень.
Таким чином, надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, містять достатні підстави вважати, що вилучене 02.02.2023 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон та нетбук, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду від 02.02.2023 встановлено, що детективом, за участю спеціаліста оглянутий вилучений під час обшуку мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max (А2161), серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та нетбук Asus T100TAF s/n: EBN0CX16269345G 24 М.
Наявними апаратними та програмними засобами скопіювати всю внутрішню пам`ять мобільного телефону не представилось можливим, зокрема, у зв`язку з неможливістю подолати логічний захист файлової системи копіювання баз даних застосунку Telegram та поштового листування. У той же час, в ході огляду листування за допомогою застосунку Telegram виявлено інформацію, яка має важливе доказове значення у кримінальному провадженні. В ході огляду виготовлено знімки екрану (скріншоти) із зображенням вказаного листування та долучено до протоколу огляду. Також спеціалістом створена побітова копія з карти пам`яті, що містилася в нетбуці.Таким чином, спеціалістом не здійснено повне копіювання мобільного телефону, а лише технічно доступна до копіювання область даних, що підтверджується протоколом огляду та поясненнями спеціаліста.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вилучений мобільний телефон  необхідний для подальшого проведення судових експертиз, у тому числі, шляхом залучення осіб (спеціалістів, експертів), які володіють спеціальними технічними знаннями для можливого подальшого відновлення видаленої інформації, що міститься на вказаному носії інформації. Так, лише за результатом проведення експертних досліджень можливо встановити походження створеного файлу, його корегування, видалення, тощо, а для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, що передбачено п. 13.3 розділу 13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
За таких обставин слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування про наявність правових підстав для застосування арешту майна, а саме: вилученого під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 мобільного телефону з метою забезпечення збереження речового доказу.
Водночас, оскільки вміст нетбуку із інформацією, яка має значення для досудового розслідування, скопійовано за участю спеціаліста, а про потребу проведення експертного дослідження, ані прокурором у клопотанні, ані детективом під час розгляду клопотання про арешт майна, зазначено не було, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у арешті нетбуку, за наявності в органу досудового розслідування копії інформації, яка на ньому міститься, відсутня.
У судовому засіданні також встановлено, що згідно із протоколом обшуку офісного приміщення від 02.02.2023, під час проведення цієї слідчої (розшукової) дії, серед іншого виявлено накопичувачі на жорстких магнітних дисках (надалі за текстом – «НЖМД»): «Toshiba», серійний номер Z2LLM5APSWK7, «Seagate», серійний номер Z3THWR11, «Western Digital», серійний номер WMAV2CY79244, «Toshiba», серійний номер 354XGS1NSWK7, «Hitachi», серійний номер JE0TZZEV. У зв`язку з неможливістю подолання систем логічного захисту, детективом прийнято рішення про вилучення вказаних НЖМД.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду від 03-06.02.2023 встановлено, що детективом, за участю спеціаліста оглянутий, у тому числі, вилучені під час обшуку НМЖД «Toshiba», серійний номер Z2LLM5APSWK7, НМЖД «Seagate», серійний номер НОМЕР_4 , НМЖД «Western Digital», серійний номер НОМЕР_5 , НМЖД «Toshiba», серійний номер НОМЕР_6 , НМЖД «Hitachi», серійний номер НОМЕР_7 . Наявними апаратними та програмними засобами скопійовано всю інформацію, розміщену на НЖМД: «Toshiba», серійний номер НОМЕР_8 , «Seagate», серійний номер НОМЕР_4 , «Western Digital», серійний номер WMAV2CY79244. В той же час, інформацію, що міститься на НЖМД: «Toshiba», серійний номер НОМЕР_6 , «Hitachi», серійний номер JE0TZZEV не вдалось скопіювати через наявність системи логічного захисту, для подолання якої необхідний пароль.
Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вилученні накопичувачі на жорстких магнітних дисках необхідні для подальшого проведення судових експертиз, у тому числі, шляхом залучення осіб (спеціалістів, експертів), оскільки вони є оригінальними носіями інформації, який необхідний при проведенні судових комп`ютерних експертиз.
Разом із тим слідчий суддя зазначає, що до документів, які спеціально створені з метою збереження інформації і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, належать носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Зважаючи на те, що інформації, яка розміщена на НМЖД «Toshiba», серійний номер Z2LLM5APSWK7, НМЖД «Seagate», серійний номер НОМЕР_4 , НМЖД «Western Digital», серійний номер WMAV2CY79244 скопійована, її цілісність і доступ до неї підтверджена спеціалістом, підстав для накладення арешту на зазначене майно немає.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність правових підстав для застосування арешту майна в частині накладення арешту на накопичувачі на жорстких магнітних дисках а саме: НЖМД: «Toshiba», серійний номер 354XGS1NSWK7, «Hitachi», серійний номер JE0TZZEV, з метою забезпечення збереження речового доказута проведення експертних досліджень для подолання систем логічного захисту.
Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.
Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.
Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, 

постановив:

Задовольнити клопотання частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2023 під час проведення обшуків:
- за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;
- офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 9Б, оф.226, яке знаходиться у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля Інвест», а саме: 
НЖМД «Toshiba» серійний номер: НОМЕР_6 ;
НЖМД «Hitachi» серійний номер: НОМЕР_7 ,
шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1