П О С Т А Н О В А
іменем  України

31 січня 2023 року 	 	справа 216/5663/21	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Якобчука М.С. на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24.02.2022 (суддя Онопченко Ю.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Якобчука М.С. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення  

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 03.05.2021 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Інспектора патрульної поліції Якобчука М.С., в якому просить скасувати постанову серія ЕАН №4124790 від 26.04.2021 про накладання адміністративного стягнення за перевищення швидкості руху автомобіля. Вказує, що він заперечував порушення Правил дорожнього руху та просив надати можливість скористатись допомогою адвоката. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Докази адміністративного правопорушення відсутні (ас1,6). 
          Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24.02.2022 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що в постанові про накладання адміністративного стягнення позивач виявив бажання скористатись допомогою адвоката, яке було відхилено інспектором. Порушення права на отримання правової допомоги є підставою для скасування постанови про накладання адміністративного стягнення (ас20).
В апеляційній скарзі інспектор патрульної поліції просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що вчинення правопорушення та правомірність його дій підтверджена наданими фото і відео матеріалами. При розгляді справ про порушення Правил дорожнього руху не передбачено складання протоколу, розгляд клопотань, забезпечення участі адвоката (ас27).
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Постановою Інспектора патрульної поліції Якобчука М.С. серія ЕАН №4124790 від 26.04.2021, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700гр. В постанові вказано, що  ОСОБА_1  о 15:47, керуючи автомобілем Mazda 6 держномер НОМЕР_1 , їхав зі швидкістю 109км/год в с.Прибузьке, чим перевищив швидкість на 59км/год (ас4).
Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції національної поліції, та адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 цього Кодексу.
За загальними правилами притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 256 КУпАП складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписують правопорушник і свідки. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання. Роз`яснюються права, передбачені статтею 268 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. 
За таких обставин, надання права працівникам національної поліції на місці притягувати осіб до адміністративної відповідальності за скороченою процедурою без складання протоколу, накладає на них підвищену відповідальність стосовно забезпечення прав громадян.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно підкреслив, що незабезпечення можливості користуватись юридичною допомогою адвоката є суттєвим порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, наслідком чого є незаконність постанови про накладання адміністративного стягнення. 
В постанові від 26.05.2020 у справі №640/16220/16-а Верховний Суд зазначив, що ненадання водію можливості реалізувати право на отримання правової допомоги є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №522/22180/16-а, від 18.02.2020 у справі №524/9827/16-а.  
Керуючись статтями 241 – 244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Якобчука М.С. залишити без задоволення, а рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24.02.2022 – без змін.

          Постанова набирає законної сили з 31.01.2023 та оскарженню не підлягає.

   

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова