ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    23.03.2023 року          м.Дніпро         Справа №  908/865/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач), 
суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» про стягнення судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 (повний текст складено та підписано 25.10.2022 суддя Науменко А.О.) у справі №908/865/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман», м. Підгородне
до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», м. Запоріжжя
про стягнення 366 322 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/865/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» 332 927 грн 96 коп. основного боргу, 7 324 грн 42 коп. пені, 2 325 грн 94 коп. 3% річних, 19 588 грн 48 коп. інфляційних втрат, 5 432 грн 51 коп. судового збору та 14 829 грн 84 витрат на правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 4   128 грн 30 коп. пені, 27 грн 36 коп. 3% річних, 62 грн 33 коп. судового збору та 170 грн 16 коп. витрат на правову допомогу відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та увалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/865/22 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/865/22 - залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору у сумі 8 242,50 грн. покладено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив».
01.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» витрат на правничу допомогу, понесені при розгляді справи №908/865/22 в суді апеляційної інстанції у розмірі 10   000,00 грн.
Клопотання вмотивовано тим, що вартість послуг за Додатковою угодою № 13 складає 10 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 13 Клієнт, тобто Позивач, оплачує надані послуги з правничої допомоги на підставі рахунку на оплату після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На підтвердження обсягу наданих Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ» послуг правничої допомоги Позивачу та їх вартості, до матеріалів справи надаємо:
- копію Додаткової угоди № 13 від 13 грудня 2022 року до Договору про надання правничої допомоги № 64 від 02 січня 2019 року;
- копію рахунку на оплату № 313 від 27.02.2023 р.;
- копію акту № 12 приймання - передачі наданих послуг від 27 лютого 2023 року;
- копію звіту про надану правничу допомогу від 27 лютого 2023 року.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, заявником клопотання про відшкодування судових витрат у справі №908/865/22 подано до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний Суд» 28.02.2023.
Відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України:
1. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що позивачем дотримані вимоги процесуального закону в частині подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів несення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги.
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
13.12.2022 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ» було підписано Додаткову угоду № 13 від 13 грудня 2022 року до Договору про надання правничої допомоги № 64 від 02 січня 2019 року, згідно якого Адвокатське об`єднання на умовах Договору про надання правничої допомоги № 64 від 02 січня 2019 року зобов`язується надати наступні послуги з надання правової допомоги Клієнту, а саме: 
Супровід адвокатами Адвокатами об`єднання у суді апеляційної інстанції справи №908/865/22 на суму 10   000,00 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Від Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» заперечення щодо витрат на професійну правничу допомогу не надходили.
Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги.
Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача у суді апеляційної інстанції було надано відзив на апеляційну скаргу, який складається з двох сторінок (а.с. 116-117) та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи на одному аркуші (а.с.122), з огляду на що, колегія суддів доходить висновку про неспівмірність заявленої суми судових витрат у розмірі 10 000,00 грн та зменшує такі витрати на 50%.
З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення відбулось у частковому обсязі на користь позивача, про що зазначено у постанові Центрального апеляційного господарського суду, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. 
Колегія суддів, враховує правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за якою витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною /третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» про стягнення судових витрат у справі №908/865/22 – задовольнити частково. 

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», ідентифікаційний код юридичної особи 00191885 (Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 «Б»/1, м. Запоріжжя, 69106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман», ідентифікаційний код юридичної особи 37542705 (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001) 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. 

Доручити Господарському суду Запорізької області видачу відповідного наказу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                С.Г. Антонік

Суддя                                                                                О.Г. Іванов