Ухвала
 
20 березня 2023 року
м. Київ
справа № 754/12389/20
провадження № 61-1362ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини,     
встановив:
У вересні 2020 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину у розмірі 13 790, 00 грн, а також визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю. 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини додаткових витрат за період з 22 травня 2020 року по 30 червня 2020 року на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 13 790, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року змінено.
Зменшено розмір стягнутої з   ОСОБА_1 на користь   ОСОБА_2 компенсації 1/2 частини додаткових витрат за період з 22травня 2020 року по 30 червня 2020 року на сина   ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 790, 00 грн до 7 690, 00грн.
Зменшено розмір стягнутого з  ОСОБА_1  на користь держави судового збору з 840, 80 грн до 468, 87 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
27 січня 2022 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Скіць С. М. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).   
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 28 лютого 2023 року. 
На виконання вимог вказаних ухвал представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, копії нової редакції касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також докази сплати судового збору.   
Представником заявника подано клопотання, у якому він просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ними було отримано 27 грудня 2022 року. Зазначає, що Київським апеляційним судом не дотримано вимог статті 272 ЦПК України та не здійснено відправлення відповідачу копії постанови від 13 вересня 2022 року рекомендованим листом з повідомленням. Долучає до касаційної скарги копію відповіді суду першої інстанції від 14 лютого 2023 року, у якій зазначено, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення рекомендованого листа у цій справі. Крім того, надає копію відповіді Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року № 06.2-01/254/2023, де вказано, що за відсутності матеріалів справи апеляційний суд не має можливості надати інформацію вручення та направлення учасникам справи копій судових рішень, оскільки такі дані містяться у відповідних супровідних листах, повідомленнях або розписках; до автоматизованої системи документообігу суду зазначені дані не вносяться.     
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 402/428/16-ц, від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18, від 23 грудня 2020 року в справі № 712/11527/17, від 12 січня 2022 року в справі № 663/724/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/12389/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.    
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко