УХВАЛА

16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 212/8430/20
провадження № 51-1667ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                              ОСОБА_1 ,
суддів                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від8 грудня 2022 року, 
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень 
щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 5, цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються зокрема обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого 
(ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У поданій скарзі захисник посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак, відповідне вмотивоване обґрунтування порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, з огляду на положення 
ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не викладено. 
Також, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає захисник брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень які оскаржуються, що мають бути завірені в установленому законом порядку.
Проте, захисником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, а лише знеособлені роздруківки ухвали місцевого суду та ухвали апеляційного суду, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких вбачається, що, захисником є - ОСОБА_2, засудженим - ОСОБА_3, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК.
Недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, тому Верховний Суд вважає за необхідне на підставі 
ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
20 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 грудня 
2022 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                 ОСОБА_3