Ухвала        
 
03 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 215/1191/17
провадження № 61-9767ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Стельмахом Валерієм Васильовичем , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Стельмахом В. В. , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року ці недоліки було усунуто. 
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано в канцелярії апеляційного суду 14 вересня 2022 року. 
 
На виконання ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, зокрема, подано заяву про усунення недоліків, у якій представник Стельмах В. В. зазначає, що звернувся до Дніпровського апеляційного суду з запитом щодо надання доказів отримання ним 14 вересня 2022 року копії постанови та отримав відповідь про те, що відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду, а саме: запису реєстру відправки під обліково-статистичною карткою справи № 215/1191/17 дві копії постанови від 06 вересня 2022 року для Стельмаха В. В. та ОСОБА_1 вручено Стельмаху В. В. 14 вересня 2022 року під розписку. На підтвердження указаних обставин (до раніше доданих: копії сторінок закордонного паспорту ОСОБА_4 з відміткою про виїзд 28 лютого 2022 року, копії заяви адвоката Стельмаха В. В. від 13 вересня 2022 року про видачу копії постанови, адресованої Дніпровському апеляційному суду з відміткою про отримання судом 13 вересня 2022 року, копії супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про направлення копії постанови від 06 вересня 2022 року до відома учасникам справи з розпискою ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року про отримання від адвоката Стельмаха В. В. для передачі ОСОБА_1 копії постанови суду) надано: копію листа Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2023 року щодо отримання Стельмахом В. В. 14 вересня 2022 року копій постанови апеляційного суду від 06 вересня 2022 року; копію розписки Стельмаха В. В. про отримання 14 вересня 2022 року двох копій постанов, зокрема для передачі ОСОБА_1 .
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 215/1191/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2023 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                   В. І. Крат
 
                                                                                                                       І. О. Дундар 
 
                                                                                               Є. В. Краснощоков