Ухвала
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 464/6624/20
провадження № 61-13309ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2022 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вказаній вище справі.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 14 грудня 2022 року. Касаційну скаргу подано 26 грудня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                  у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Заявниця звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі заявниця порушує питання про зупинення дії оскаржуваної постанови, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі оскаржуваного судового рішення позивач має можливість звернутися до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на квартиру. Внаслідок вказаних обставин позивач може відчужити квартиру, що утруднить поворот виконання рішення та призведе до нових судових процесів шляхом подання віндикаційного позову. На підставі наведеного заявниця просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови до закінчення касаційного перегляду справи.
Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо його обґрунтованості, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Врахувавши предмет спірних правовідносин, обставини, на які посилається заявниця, можливі наслідки для речових прав, пов`язаних з правом власності на спадкове майно, а також збалансованість інтересів учасників спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/6624/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя             особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.
Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня         2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров