Ухвала    
 
06 березня 2023 року
м. Київ
справа № 757/953/21-ц
провадження № 61-1946 ск23 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва                   від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                 від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені та 3% річних за користування депозитом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                        від 01 лютого 2023 року, позов  ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 3 926,71 дол. США та судовий збір у розмірі 1 109,29 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
13 лютого 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшлакасаційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Кобзар Ю. Б. на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня   2018 року справа № 523/9076/16-ц, постановах Верховного Суду                      від 30 січня 2020 року справа № 761/30025/16-ц, від 23 грудня 2021 року справа № 910/13/21, від 07 жовтня 2020 року справа № 705/3876/18-ц      (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду                 від 21 лютого 2023 року надано докази надсилання копії цієї касаційної скарги іншому учаснику справи, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання судових рішень попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що існує ризик стягнення грошових коштів за виконанням рішення та понесення АТ КБ «Приватбанк» безпідставних та необгрунтованих збитків у разі задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання АТ КБ «Приватбанк» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу             № 757/953/21-ц за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені та 3% річних за користування депозитом.
Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара