ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 січня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/2342/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 20 червня 2022 року   (головуючий суддя: Семененко М.О.) по адміністративній справі № 280/2342/22, розглянутої в порядку письмового провадження 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
                              
ВСТАНОВИВ:

Позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» (далі  ТОВ «ІТТАЙМ») 14.02.2022 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області(далі – ГУ ДПС у Запорізькій області),  Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить  визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних( далі ЄРПН)  №2880345/43688299 від 19.07.2021 року, №2956390/43688299 від 06.08.2021 року, №3187394/43688299 від 01.10.2021 року, №3187440/43688299 від 01.10.2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних відповідно №1 від 11.06.2021 року, №2 від 18.06.2021 року, №4 від 16.07.2021 року, №5 від 23.07.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні датою їх направлення на реєстрацію .
          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства . Позивачем на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних надані усі належні документи та пояснення, які протиправно не взято до уваги, та відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
У відзиві на позов відповідачі  ГУ ДПС у Запорізькій області, та  ДПС України заперечили проти задоволення заявлених  позовних вимог, вважають оскаржені рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних правомірним, просять в позові відмовити.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду  від 20.06.2022 року        позов задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області, ДПС України   стягнуті судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 4 962,00 грн. з кожного з відповідачів. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить  рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити з підстав порушення судом норм матеріального права.  
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з огляду на наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІТТАЙМ» зареєстровано як юридична особа 02.07.2020 року та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.
За наслідками господарських операцій позивачем складено податкові накладні №1 від 11.06.2021 року, №2 від 18.06.2021 року, №4 від 16.07.2021 року, №5 від 23.07.2021 року та направлено їх на реєстрацію в ЄРПН. 
Відповідно до отриманих позивачем квитанцій ці податкові накладні прийняті, реєстрацію яких зупинено з підстав недостатності інформації та документів щодо надання послуг, виробничих потужностей, документів щодо придбання товарів, розрахункових документів що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу запропоновано надати пояснення та документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.  
На виконання вимог податкового органу в установлені строки позивач надав Комісії  пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних  №1 від 11.06.2021 року, №2 від 18.06.2021 року, №4 від 16.07.2021 року, №5 від 23.07.2021 року
Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2880345/43688299 від 19.07.2021 року, №2956390/43688299 від 06.08.2021 року, №3187394/43688299 від 01.10.2021 року, №3187440/43688299 від 01.10.2021 року відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 11.06.2021 року, №2 від 18.06.2021 року, №4 від 16.07.2021 року, №5 від 23.07.2021 року в ЄРПН  у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/по слуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок та особових рахунків. Додаткова інформація: «Відсутні документи щодо придбання товарів/послуг»; «Недостатньо інформації та документів щодо надання послуг, документи щодо придбання товарів».
Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, а після відмови в задоволенні скарг звернувся до суду із відповідним позовом. 
Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно приписів абз. 1 п. 201.1, пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначено му законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін; реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 року №1165, яка набула чинності   01.02.2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / роз-рахунку коригування в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних №1 від 11.06.2021 року, №2 від 18.06.2021 року, №4 від 16.07.2021 року, №5 від 23.07.2021 року зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 
Матеріали справи свідчать, що в направлених позивачу квитанціях контролюючий орган вказав на те, що подані позивачем податкові накладні  зупинені з посиланням на відповідність їх п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, але в квитанціях відсутня інформація, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, ТОВ «ІТТАЙМ» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18, яку суд першої інстанції врахував згідно приписів ч.5 ст.242 КАС України при розгляді справи по суті, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог податкового органу в установлені строки позивач надав Комісії  пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 11.06.2021 року, №2 від 18.06.2021 року, №4 від 16.07.2021 року, №5 від 23.07.2021 року. 
Оцінюючи надані позивачем документи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ці докази   у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за вищезазначеними податковими накладними.
В силу викладеного суд першої інстанції правомірно визнав протиправними та скасував  рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області  №2880345/43688299 від 19.07.2021 року, №2956390/43688299 від 06.08.2021 року, №3187394/43688299 від 01.10.2021 року, №3187440/43688299 від 01.10.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 11.06.2021 року, №2 від 18.06.2021 року, №4 від 16.07.2021 року, №5 від 23.07.2021 року та зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці податкові накладні датами подання на реєстрацію.
Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України   правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області та ДПС України витрати на оплату судового збору  у сумі 4 962,00 грн  з кожного відповідача.
          Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.
Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.
           Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325КАС України, суд,- 
                                                   
ПОСТАНОВИВ:
         
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС  у Запорізькій області  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 20 червня 2022 року   по адміністративній справі № 280/2342/22 – залишити без змін.
Постанова суду  набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно приписів п.5 ст.328 КАС України.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай