П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 280/3118/22	
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Димерлія О.О.
суддів  Крусяна А.В. ,  Танасогло Т.М. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року у справі №280/3118/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків

У С Т А Н О В И В:
16.05.2022 року Військова частина НОМЕР_1 (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просила:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 завдані державі збитки на суму 43502 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення службового розслідування, за фактом виявлення розбіжностей та нестач номенклатури речової служби в комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 , посадовими особами позивача установлено обставини невідповідного ведення обліку матеріально-технічних засобів в комендантському взводі під керівництвом ОСОБА_1 , та порушення останнім порядку здачі справ та посади.
Так, позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків відповідачем завдано Військовій частині майнової шкоди на загальну суму 43502 грн.
Таким чином, з метою відшкодування збитків нанесених державі, у зв`язку з невідшкодуванням відповідачем боргу у добровільному порядку, Військова частина звернулася до суду про стягнення коштів у розмірі заподіяної шкоди.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року адміністративну справу №280/3118/22 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передано до Одеського окружного адміністративного суду.
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 20 жовтня 2022 року прийнято рішення, яким позовні Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 завдані державі збитки на суму 43502 грн. 
Ухвалюючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріально-відповідальною особою комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 був головний сержант ОСОБА_1 . Разом з цим, судом зазначено, що за результатами проведеної інвентаризації виявлено факт нестачі номенклатури речової служби в комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 43502 грн.
При цьому, матеріалами службових розслідувань обґрунтовано та доведено факт неналежного виконання службових обов`язків командиром комендантського взводу ОСОБА_1 , що у свою чергу призвело до нестачі речового майна на загальну суму 43502 грн.
Відтак, суд попередньої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення у судовому порядку на користь Військової частини НОМЕР_1 завданих державі збитків.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що службові розслідування проведено з грубим порушенням законодавства України, упереджено та не об`єктивно.
Скаржник наголошує, що службовим розслідуванням не установлено причин та умов, які сприяли вчиненню правопорушення, наявність неправомірних дій військовослужбовця – ОСОБА_1 . Також, за результатами службового розслідування не було установлено причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого призначено службове розслідування, та неналежне виконання відповідачем обов`язків військової служби, вини військовослужбовця.
Разом з цим, скаржник вказує, що матеріали службового розслідування не містять посилання на первинні документи (видаткові та прибуткові документи, які містять відомості про господарську операцію), відомостей про передачу до комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , та матеріально-відповідальній особі – ОСОБА_1 , у період з 01.11.2020 року по 14.12.2021 року матеріальних засобів, інших необоротних активів (інструменти, прилади, інвентар, білизна, постільні речі, одяг та взуття) згідно до Інвентаризаційного опису станом на 14.12.2021 року.
При цьому, не відповідає дійсності кількість переданих матеріальних засобів та цінностей на відповідальне зберігання, перелічених в Інвентаризаційного опису від 01.11.2020 року. 
Враховуючи, що згідно із даних Інвентаризаційних описів станом на 01.11.2020 року та на 14.12.2021 року є розбіжності в кількості речового майна, переданого на відповідальне зберігання до комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 протягом 2021 року, а матеріали службового розслідування не містять жодних належних та допустимих доказів наявності вини відповідача щодо завдання останнім збитків державі у зв`язку з неналежним виконанням ним службових обов`язків, позовні вимоги не підлягають до задоволення. 
Насамкінець, скаржник звертає увагу апеляційного суду, що проведення службового розслідування після звільнення військовослужбовця з військової служби у запас не передбачено приписами Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 року №608, та положеннями чинного законодавства України. 
Окрім того, в порушення приписів пункту 7,8 статті 8 означеного вище Порядку, відповідача не ознайомлювали з підставами проведення службової перевірки, з правами та обов`язками, не надали можливість надати пояснення та заявити відповідні клопотання, заперечення.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Військової частини НОМЕР_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Зокрема, як установлено судом першої інстанції та з`ясовано судовою колегією, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2019 року за №4, сержанта ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 .(т.1 а.с.32)
Згідно до рапорту ОСОБА_1 від 04.01.2019 року №115, позивач прийняв справи та посаду командира комендантського взводу і приступив до виконання службових обов`язків.(т.1 а.с.32 зворотній бік)
У відповідності до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 10.06.2019 року №70-РС сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 .(т.1 а.с.33)
У зв`язку із проведенням організаційних заходів, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2021 року №108-РС старшину ОСОБА_1 увільнено, та знову призначено командиром комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 .(т.1 а.с.40)
У подальшому, відповідно до Витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2021 року №126-РС головного сержанта ОСОБА_1 командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 звільнено із військової служби згідно до п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту з 15.11.2021 року).(т.1 а.с.45)
Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2021 року №241 головного сержанта ОСОБА_1 , командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом (по особовому складу) від 11.11.2021 року 126-РС у запас за п. «а» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважати таким, що 15 листопада 2021 року справи та посаду здав, виключений зі списків частини та направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .(т.1 а.с.45 зворотній бік)
Судовою колегією з`ясовано, що від тимчасово виконуючого обов`язки командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 на ім`я начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт №12337(1) від 18.11.2021 року, відповідно до якого, під час проведення звірок з довольчими службами у процесі приймання-передавання посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , ним виявлено ряд невідповідностей у обліку матеріально-технічних засобів.(т.1 а.с.21 зворотній бік)
На підставі зазначеного рапорту, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2021 року №867 призначено проведення службового розслідування за фактом невідповідного обліку матеріально-технічних засобів у комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 , термін якого в подальшому був продовжений наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2021 року №982.(т.1 а.с.22,23)
У ході проведення службових розслідувань з`ясовано, що 01.11.2020 року командир комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 прийняв під своє відповідальне зберігання всі цінності, перелічені в інвентаризаційному описі необоротних активів, що підтверджується особистим підписом – ОСОБА_1 .
Також, згідно до даного Інвентаризаційного опису необоротних активів від 01.11.2020 року, фактична наявність необоротних активів комендантського взводу відповідала даним бухгалтерського обліку.
Згідно до рапорту командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_1 від 04.08.2021 року вх.№7966 стало відомо, що за станом здоров`я останній звернувся свого керівництва з проханням відрядження до пункту постійної дислокації Військової частини НОМЕР_1 з метою подальшого лікування у ВМКЦ ПР м. Одеса.(т.1 а.с.77)
Відповідно до Акту прийому справ та посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2021 року за №2970/225, старшина ОСОБА_1 здав, а інженер інструктор відділення парашутно-десантної підготовки повітряно-десантної служби Військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 прийняв справи та посаду командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 .(т.1 а.с.79)
Даний Акт прийому справ та посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2021 року за №2970/225, затверджений ТВО командира Військової частини полковником ОСОБА_4 .
У ході вивчення даного Акту з`ясовано, що старшина ОСОБА_1 здав старшому лейтенанту ОСОБА_3 :
- укомплектованість комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 особовим складом, за штатом – 21; за списком – 17; в наявності – 6 осіб;
- укомплектованість ОВТ та зброєю (з відміткою про відповідність обліку, та відсутність розбіжностей): Богдан – 2153; Volkswagen T4 – 1; Opel Monterey – 1, Mitsubishi – Pajero – 1, Toyota Land Cruiser – 1, 5,45 мм АКС-74 Взвод – 13, 5,45 мм АКС-74 Управління – 50, АКС-74У Взвод – 2, АКС-74У Управління – 1, РПК – 74 Взвод – 2, АК – 74 Управління – 7. Всього у кількості 79 одиниць.
- інше військове майно : багнет ніж – 66, окуляри тактичні к-кт. – 5, аптечка ІМЗ – 13. Всього у кількості 84 одиниці.
Актом проведення щорічної планової інвентаризації матеріальних засобів речової служби Військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2021 року, затвердженого командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 установлено, що під час перевірки наявності речового майна комендантського взводу виявлено нестачу речового майна на суму – 85642,03 грн.(т.1 а.с.124 зворотній бік – 127)
Так, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2021 року №961 «Про підсумки інвентаризації майна військової частини НОМЕР_1 станом на 01.01.2022 року» в ході проведення інвентаризації у речовій службі установлено:
- фактична наявність майна не відповідає даним бухгалтерського обліку, що підтверджено інвентаризаційними описами, актом інвентаризації майна речової служби №13343 від 10.12.2021 року.(т.1 а.с.60 зворотній бік – 62)
Сума завданих державі збитків, згідно до Довідки - розрахунку вартості нестачі речового майна, нестача якого була виявлена в ході проведення інвентаризації у взводі Військової частини НОМЕР_1 №29 від 01.02.2022 року, складає - 43502 грн. (т.1 а.с.128 зворотній бік). 
За результатами службових розслідувань складено Акт, затверджений тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2021 року та Акт, затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2022 року.(т.1 а.с.23 зворотній бік – 31, а.с.64-75)
Актом службового розслідування від 31.12.2021 року та від 14.02.2022 року установлено, зокрема:
- факт невідповідного ведення обліку матеріально-технічних засобів у комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 , головним сержантом ОСОБА_1 ;
- факт порушення порядку здачі справ та посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , головним сержантом ОСОБА_1 ;
- факт неналежного виконання службових обов`язків головним сержантом ОСОБА_1 , що призвело до невідповідного ведення обліку матеріально-технічних засобів у комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 , та порушення порядку здачі справ та посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 .
Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подією, що трапилась: 
- неналежне виконання посадових обов`язків головним сержантом ОСОБА_1 , а саме не проведення інвентаризації майна та техніки під час прийому-здачі посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , призвело до неналежного ведення обліку матеріально-технічних засобів у комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 , порушення порядку здачі справ та посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 .
Вина військовослужбовця: 
- виходячи з матеріалів службового розслідування вина головного сержанта ОСОБА_1 виражається у формі прямого умислу.
Своїми діями, головний сержант ОСОБА_1 , командир комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. 1,4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року за №551-XIV, ст. 11, 16, 59, 60, 63, 64, 119, 120 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року за №548- XIVX, пункту 7 «Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 року №748, п. 9.3.2, абз. 7, 8 п. 10.3.6 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року №300, п. 59 розділу V «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року №440.
Обтяжуючі обставини – завдання майнової шкоди державі під час дії особливого періоду.
Пом`якшуючі обставини не встановлені. 
Причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення: 
- особиста недисциплінованість та неналежне ставлення до виконання службових обов`язків головного сержанта ОСОБА_1 , командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 .
У відповідності до Витягу із Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2022 року за №59, згідно до пункту 1 частини 1 статті 6 розділу II Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 31.10.2019 року, головного сержанта ОСОБА_1 , командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної з його вини державі шкоди на суму – 43502 грн.(т.1 а.с.131-32)
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків, визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 року за №160-ІХ (далі – Закон №160 –ІХ)
Так, положеннями ч. 1-2 ст. 3 Закону №160-ІХ передбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: наявність шкоди; протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; вина особи в завданні шкоди.
Частиною 4 ст. 3 Закону №160-ІХ установлено, що переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.
Приписами ст. 4 Закону №160-ІХ визначено, що особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
У відповідності до положень ч. 2-6 ст. 8 Закону №160-ІХ, у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди. її розміру та винних осіб. 
Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника). Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. 
В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.
Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом. 
Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань. 
За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. 
До акту (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.
У відповідності із приписами частини 7 ст. 8 Закону №160-1Х якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.
Відповідно до ст. 12 Закону №160-ІХ у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
З аналізу наведених вище норм законодавства України слідує, що при наявності вини військовослужбовця в заподіянні прямої дійсної шкоди, допущеної внаслідок невиконання (недбалого виконання) службових обов`язків, така особа несе матеріальну відповідальність. 
Обставини, за яких військовослужбовця може бути притягнуто до матеріальної відповідальності установлюються службовим розслідуванням, яке має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди та вказаний термін може бути продовжено лише вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Як слідує з матеріалів службового розслідування, станом на 01.11.2020 року командир комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 прийняв під своє відповідальне зберігання всі цінності, перелічені в інвентаризаційному описі необоротних активів, що підтверджується особистим підписом відповідача.
Згідно до Інвентаризаційного опису необоротних активів від 01.11.2020 року, фактична наявність необоротних активів комендантського взводу відповідала даним бухгалтерського обліку та складала: загальна кількість одиниць – 294, фактична вартість – 242   503,59 грн..(т.1 а.с.77 зворотній бік – 78 зворотній бік)
У відповідності до Акту прийому справ та посади від 05.08.2021 року за №2970/225, затвердженого ТВО командира Військової частини полковником ОСОБА_4 , старшина ОСОБА_1 здав справи та посаду командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , а інженер інструктор відділення парашутно-десантної підготовки повітряно-десантної служби Військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 прийняв.(т.1 а.с.79)
З аналізу даного Акту, судовою колегією з`ясовано, що останній не містить посилань, заперечень чи будь-яких зауважень щодо наявності у комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 нестач чи втрати речового майна.
Водночас, в матеріалах справи наявний Акт проведеної щорічної планової інвентаризації матеріальних засобів речової служби Військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2021 року, який затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , зі змісту якого слідує, що під час перевірки наявності речового майна у комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 встановлено недбале ставлення відповідних посадових осіб, у зв`язку з чим виявлено нестачу речового майна на суму – 85642,03 грн.
Разом з цим, судова колегія звертає увагу, що згідно до Інвентаризаційного опису необоротних активів від 14.12.2021 року, у період проведення інвентаризації матеріальних засобів речової служби Військової частини НОМЕР_1 з 21.0.2021 року по 14 грудня 2021 року, матеріально відповідальною особою був ТВО командира комендантського взводу Ш. Аббасов. (т.1 а.с.127 зворотній бік – 128)
У свою чергу, за результатами проведених службових розслідувань, призначеного на підставі рапорту ТВО командира комендантського взводу ОСОБА_5 , складено Акти від 31.12.2021 року та 14.02.2022 року, в яких зазначені обставини щодо невідповідного ведення обліку матеріально-технічних засобів у комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 , і порушення порядку здачі справ та посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 .
У висновках службових розслідувань вказано про неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_1 як командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , а саме не проведення інвентаризації майна та техніки під час прийому-здачі посади командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , яке у свою чергу призвело до неналежного ведення обліку матеріально-технічних засобів у комендантському взводі, порушення порядку здачі справ та посади.
Водночас, надаючи оцінку зазначеним в актах службового розслідування висновкам, апеляційний суд зазначає, що за наслідком проведеної щорічної планової інвентаризації матеріальних засобів речової служби Військової частини НОМЕР_1 , результати якої викладені в Акті від 24.12.2021 року, та під час проведення службових розслідувань, не було установлено фактичних обставин, які б свідчили, що саме винні дії ОСОБА_1 призвели до нестачі речового майна на суму – 85642,03 грн.
Серед іншого, службовим розслідуванням не установлено причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, наявність неправомірних дій військовослужбовця, тобто ОСОБА_1 , а також причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування та виконанням відповідачем обов`язків військової служби, вини військовослужбовця.
Крім того, притягнення відповідача до матеріальної відповідальності, з підстав невідповідного ведення обліку матеріально-технічних засобів, та порушення порядку здачі справ та посади у комендантському взводі Військової частини НОМЕР_1 , не свідчить про втрату або нестачу майна у період перебування ОСОБА_1 на посаді командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 . 
При цьому, за фактом здійснення щорічної планової інвентаризації матеріальних засобів речової служби Військової частини НОМЕР_1 , а згодом за наслідками проведених службових розслідувань не установлено, що нестача майна сталася з вини ОСОБА_1 саме у зв`язку з неналежним виконанням покладених на нього службових обов`язків.
Судова колегія зауважує, що лише за одночасного доведення належними доказами наявності всіх чотирьох умов для притягнення особи до матеріальної відповідальності, визначених ч.2 ст.3 Закону № 160-ІХ, можливе притягнення військовослужбовця до одного з видів матеріальної відповідальності.
Разом з цим, дискреційні повноваження командира у виборі виду матеріальної відповідальності не є необмеженою, а повинна ґрунтуватись на вимогах закону, який в свою чергу пов`язує настання повної та підвищеної матеріальної відповідальності саме із умисними протиправними діями військовослужбовця, наслідком яких стала втрата військового майна.
Відтак, відповідачем не доведено заподіяння саме відповідачем шкоди через його протиправну поведінку у вигляді не виконання (не належного виконання) службових обов`язків, не установлено вину відповідача та причинний зв`язку між його протиправною поведінкою і настанням шкоди, оскільки не підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами.
Насамкінець, апеляційний суд звертає увагу, що згідно із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2021 року №241, головного сержанта ОСОБА_1 , командира комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 , звільнено наказом (по особовому складу) від 11.11.2021 року 126-РС у запас за п. «а» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Зі змісту даного наказу слідує, що 15 листопада 2021 року головним сержантом ОСОБА_1 , командиром комендантського взводу Військової частини НОМЕР_1 справи та посади здано, та відповідача виключено зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення, направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставами для прийняття означеного наказу, зокрема є: обхідний лист, довідка розрахунок №91 від 15.11.2021 року.
Таким чином, відповідача звільнено зі служби у запас без будь-яких зауважень.
На переконання колегії суддів, порушення процедури здачі справ та посади посадовими особами, які відають військовим (корабельним) господарством, невідповідність ведення обліку матеріально-технічних засобів у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків матеріально відповідальною особою можуть слугувати підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доказів завдання шкоди позивачу внаслідок саме умисних протиправних дій відповідача матеріали справи не містять, а тому підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування завданих державі збитків немає.
За таких обставин, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності в матеріалах справи доказів, якими підтверджена вина відповідача у нестачі майна.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного, оскільки висновки суду попередньої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, у відповідності до приписів ст. 315,317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року у справі №280/3118/22 – скасувати.
Прийняти у справі №280/3118/22 нове судове рішення.
У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків – відмовити повністю.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Крусян А.В.    Танасогло Т.М.