Ухвала
 
23 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 305/1971/18
провадження № 61-11166св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року в складі судді Бліщ О. Б., постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року в складі колегії суддів Бисаги Т. Ю., Джуги С. Д., Куштана Б. П.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.  
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до             ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ємчук Л. В. залишено без задоволення, а рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року - без змін.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року виправлено описку, допущену в постанові Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, а саме, а резолютивній частині постанови зазначено правильно «рішення Рахівського районного суду від 12 лютого 2020 року».
23 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ємчук Л. В. надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.
У касаційних скаргах вона просить суд касаційної інстанції скасувати: рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції; змінити ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, виклавши її резолютивну частину в редакції постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року; витребувано справу з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від  30 червня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від            09 липня 2020 року призначитидо судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко

 
В. А. Стрільчук