У х в а л а  
 
06 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 462/8944/21
провадження № 61-261ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:  Ігнатенка  В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                   Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська Ольга Зіновіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
 
В с т а н о в и в:
 
04 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.
 
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року залишити в силі. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту                   1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 та постановах Верховного Суду                           13 грудня 2018 року у справі № 459/295/16-ц, 06 лютого 2019 року у справі                             № 916/3130/17, 26 лютого 2019 року у справі № 913/632/17, 11 вересня 2019 року у справі № 922/393/18, 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, 30 січня               2020 року у справі № 487/2375/18, 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18,                      12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18, 16 червня 2021 року у справі                                  № 336/1461/19, 01 липня 2021 року у справі № 46/603, 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, 14 липня 2021 року у справі № 405/2098/18, 08 вересня 2021 року у справі № 369/7772/15-ц, 20 жовтня 2021 року у справі № 940/1187/20, 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18, 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22.
Крім того, зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів.
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається ймовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
Крім того, представник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня  2022 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання обґрунтовано тим, що виконання судового рішення спричинить втрату та відчуження спадкового майна.
Враховуючи, що спір, який розглядається, виник із відносин спадкування, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/8944/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михальська Ольга Зіновіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук