ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2022 року	Львів	Справа № 140/2186/22 пров. № А/857/11683/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Довгої О.І., Шавеля Р.М.,
розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Волинській області на рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 06 липня 2022 року (суддя Валюх В.М., ухвалене в м. Луцьку ) у справі № 140/2186/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністен" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-  
                                                          ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністен" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України  та просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №3548417/39680702 від 20.12.2021 про відмову в реєстрації ПН №16002 від 16.12.2020, №3548416/39680702 від 20.12.2021 про відмову в реєстрації ПН №31006 від 31.12.2020, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №16002 від 16.12.2020 та №31006 від 31.12.2020.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року  позов задоволено повністю.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Волинській області, яке в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити  з підстав наведених в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувані рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Також апелянт вважає, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та доводи в межах апеляційної скарги, відзиву, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТзОВ “ЮНІСТЕН” складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН: №  16002 від 16.12.2020 (отримувач ПАТ “Укртатнафта”, товар “газ нафтовий скраплений марки В УКТЗЕД 2711139700 ДСТУ EN 589:2017”, кількість 115,367 т, обсяг постачання 1632443,05  грн., сума ПДВ 326488,61  грн.) (а.  с.  7); №  31006 від 31.12.2020 (отримувач ПАТ “Укртатнафта”, товар “газ нафтовий скраплений марки В УКТЗЕД 2711139700 ДСТУ EN 589:2017”, кількість 747,53 т, обсяг постачання 10110343,25  грн., сума ПДВ 2022068,65  грн.) (а.  с.  9).
Як вбачається з з квитанцій від 14.01.2021 реєстрація ПН №  16002 від 16.12.2020, №  31006 від 31.12.2020 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.  с.  8, 10).
В подальшому 14.12.2021 ТзОВ “ЮНІСТЕН” подало повідомлення №  2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН №  16002 від 16.12.2020, №  31006 від 31.12.2020, кількість додатків 22, а у графі “пояснення” вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 4-х аркушах.
Разом з тим, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.12.2021 №3548416/39680702, №3548417/39680702 відмовлено в реєстрації ПН №  31006 від 31.12.2020, №  16002 від 16.12.2020 відповідно з одних і тих же підстав: ненаданням платником податків копій           первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у графі “додаткова інформація” у вказаних рішеннях зазначено: “відсутні видаткові накладні та ТТН”. Такі ж підстави для прийняття вказаних рішень зазначені у протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.12.2021 №  222.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністен" не погодившись з такими діями відповідача звернулось в суд з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 1, 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Абзацами 10,12 пункту 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16   цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Як передбачено пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 7 Порядку №  1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як передбачено пунктом 25 Порядку №  1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Слід зазначити, що додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно із пунктами 1-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №  1245/34216 (далі - Порядок №  520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
З оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.12.2021 №3548416/39680702, №3548417/39680702 видно, що у реєстрації ПН №  31006 від 31.12.2020, №  16002 від 16.12.2020 відмовлено з одних і тих же підстав: ненаданням платником податків копій           первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у графі “додаткова інформація” у вказаних рішеннях зазначено: “відсутні видаткові накладні та ТТН”.
Разом з тим судом першої інстанції вірно встановлено безпідставність прийняття оскаржуваних рішень, оскільки як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних ПН №  31006 від 31.12.2020, №  16002 від 16.12.2020 згідно із квитанціями від 14.01.2021  була зупинена виключно з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Разом з тим, правові підстави для зупинення спірних ПН були, з огляду на рішення від 13.01.2021 №  1560 про відповідність платника податку на додану вартість ТзОВ “ЮНІСТЕН” критеріям ризиковості платника податку.
Проте колегія суддів погоджується з  судом першої інстанції, що вказані квитанції від 14.01.2021 про зупинення реєстрації спірних ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.
Відповідно до висновків щодо застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №  822/1886/18, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для    можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що не зазначення у квитанціях від 28.01.2021 про зупинення реєстрації ПН №  31006 від 31.12.2020, №  16002 від 16.12.2020 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.
Також слід зазначити, що відповідно до пояснень від 09.12.2021, які подавалися до Комісії ГУ ДПС у Волинській області як додаток до повідомлення ТзОВ “ЮНІСТЕН” від 14.12.2021 №  2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН №  16002 від 16.12.2020, №  31006 від 31.12.2020. Відповідно до вказаних пояснень та наданих позивачем первинних документів, між ТзОВ “ЮНІСТЕН” (постачальник) та ПАТ “Укртатнафта” (покупець) були укладені договори поставки нафтопродуктів №812/2/2118 від 01.12.2020 та №557/2/2118 від 01.07.2020 з додатками та доповненнями, на виконання умов яких постачальник здійснив передачу покупцю газу в кількості 115,367 т на суму 1958931,66  грн. та 747,530 т на суму 12132411,90  грн., про що були підписані акти приймання-передачі від 16.12.2020 №12-01 та від 31.12.2020 №12-01, та на вказані операції складені ПН №  16002 від 16.12.2020, №  31006 від 31.12.2020. При цьому, ТзОВ “ЮНІСТЕН” не здійснювало транспортування та зберігання реалізованого товару для ПАТ “Укртатнафта”, оскільки товар був придбаний позивачем у ПАТ “Укртатнафта”, його фактичне переміщення не відбувалося. ПАТ “Укртатнафта” 04.02.2021 та 18.02.2021 проведено повну оплату за поставлений товар, на товар надані сертифікати відповідності, а реалізований товар був придбаний на біржовому аукціоні.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вказаних обставин здійснення господарських операцій позивачем надано копії первинних документів: договорів поставки нафтопродуктів №812/2/2118 від 01.12.2020 та №557/2/2118 від 01.07.2020 з додатками та доповненнями (а.  с.  16-26, 46-48), актів приймання-передачі від 16.12.2020 №12-01 та від 31.12.2020 №12-01 (а.  с. 27, 49), сертифікатів відповідності, банківських виписок, аукціонних свідоцтв, договорів купівлі-продажу скрапленого газу (а. с.  28-45, 50-53). Крім того, суду надана ліцензія серії АЖ №078165 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, яка видана ДФС України 01.07.2019 ТзОВ “ЮНІСТЕН” терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.
Щодо підстави прийняття оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.12.2021 №3548416/39680702, №3548417/39680702 як відсутність видаткових накладних та ТТН, суд першої інстанції вірно зазначив, що спірні ПН були складені за правилом “першої події”, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України у зв`язку із підписанням актів приймання-передачі від 16.12.2020 №12-01 та від 31.12.2020 №12-01. Також суд погоджується з доводами позивача про те, що оскільки умовами договорів поставки не передбачено оформлення видаткової накладної на постачання товару, передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням акту приймання-передачі товару, умови поставки не передбачали його транспортування, тому відсутність документів, оформлення яких не передбачено договорами поставки, не може бути підставою для відмови у реєстрації спірних ПН.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.12.2021 №3548416/39680702, №3548417/39680702 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН №  16002 від 16.12.2020, №  31006 від 31.12.2020, а томуоскаржувані рішення підставно визнані  протиправними та скасовані.
Оскільки оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних прийняті всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №16002 від 16.12.2020 та №31006 від 31.12.2020. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно задоволені позовні вимоги.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 
                                                        ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 06 липня 2022 року у справі №140/2186/21 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Р. М. Шавель