Ухвала
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 2-6747/10
провадження № 61-1485ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Волинського апеляційного суду від 05 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року залишено без змін. 
У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 
від 09 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду 
від 05 січня 2023 року, в якій вона просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи про направлення справи для продовження розгляду.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 
частини першої статті 353 ЦПК України, після перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню. 
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої 
статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 
від 09 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду 
від 05 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
         В. В. Шипович