КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року
 
справа № 759/12596/20
                             
провадження № 22-ц/824/3849/2023
  
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,
при секретарі: Яницькій О.Л.
  
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач -  ОСОБА_2 
третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кириленко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В :
 
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року позов залишено без розгляду.
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на момент звернення з даною позовною заявою відкриті провадження між тими самими сторонами та з того ж предмету позову були відсутні.  Вказує, що у провадженні суду дійсно перебувала ідентична справа, однак ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження, яка в подальшому була скасована апеляційним судом. Однак, у представника позивача наявні підстави вважати, що первинна позовна заява буде залишена без розгляду, оскільки представник позивача двічі не з`явився в судове засідання та подав клопотання про залишення такого позову без розгляду. 
             В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.   
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 Залишаючи позов без розгляду, суд першої інтонації керувався п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та виходив з того, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій призначено справу до судового розгляду, що надійшла до суду раніше даної справи.
Колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду знаходяться:
справа № 759/11554/20 (суддя Петренко Н.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним. Слухання справи призначено на 27.05.2021р. о 15.00год.;
справа № 759/12596/20 (суддя Кириленко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним. Слухання справи призначено на 2.09.2021р. на 11.30год. (а.с. 158).
Судом також встановлено, що позовна заява, що міститься в цивільній справі № 759/11554/20 (суддя Петренко Н.О.)  повністю ідентична позовній заяві, що міститься у даній справи, і подана до суду 13.07.2020 року (вх. № 39455), в той час як позов у цій справі поданий 31.07.2020р. (вх. № 42867) (а.с. 1-2, 159-161).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від 23.02.2022 року було закрито підготовче провадження по справі 759/11554/20 та призначено справу до судового розгляду (а.с. 162).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки  у провадженні Святошинського районного суду м. Києва наявні справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що надійшла до суду раніше і по якій закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним без розгляду.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують 
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
 
Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. 
Керуючись ст.ст. п.5, ч.1 ст. 257, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, - 
 
               П О С Т А Н О В И В  :
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення. 
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
 
            Суддя-доповідач  
 
            Судді