Ухвала
 
14 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 537/6238/21
провадження № 61-10986ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих про визнання недійсним наказу від 18 жовтня 2021 року № 34-п,   
встановив:
07 листопада 2022 року   ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. 
Електронна копія ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2022 року про усунення недоліків була надіслана заявнику до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».
ОСОБА_1 отримав електронний екземпляр указаної ухвали суду касаційної інстанції 29 листопада 2022 року о 12:04:36 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету заявника.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14 лютого 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2022 року про усунення недоліків касаційної скарги не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.     
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.    
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                                  М. Ю. Тітов