Ухвала
22 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 205/8258/17
провадження № 61-444ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частку у майні, 
ВСТАНОВИВ:
5 січня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черкавський Ю. С., на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Копія ухвали Верховного Суду від 10 січня 2023 року направлялася рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень на адресу, зазначену ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черкавський Ю. С., у касаційній скарзі.
Копії ухвали суду від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 та адвокат Черкавський Ю. С. отримали 27 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 січня 2023 року заявником не надано. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко